Morgenthau

« Assignment 5 Горизонт современной концепции международных отношений, основан на представлении "порядка человеческих вещей ", выдвинутом традицией политической мысли.

Хотя на первый взгляд это может показаться банальным, доказательство, с которым это утверждение непосредственно сталкивает нас, вероятно, заключается в онтологической несоизмеримости, противопоставляющей не только две области, которые сегодня отделены и изолированы друг от друга (область государства и область вне государства), но также и прежде всего два очевидно различных способа мышления о политическом.

Вопрос, конечно, в том, является ли это только видимостью или, напротив, эти два региона на самом деле различны по своей природе и поэтому требуют двух различных способов мышления; последнее, как бы, повторяет первое.

Так какая же оригинальность лежит в основе идеи международных отношений? Но, во-первых, существует ли он, и на чем он основан? Ведь с Моргентау мы, похоже, вступаем в важный рефлексивный момент вестфальского политического воображения, которое затем полностью осознает некоторые свои пределы и противоречия.

Действительно, только с конца XV века и далее границы современной политической мысли в области международных отношений становятся понастоящему исследованнымию , и только после Первой мировой войны, которая буквально "... подорвала основы международного порядка ", проистекающего из "исторического компромисса между естественным состоянием и правовым государством ", связанного с европейским концертом, вопрос об организации и сохранении этого порядка жестоко поднимается. Выдвигаемые решения - самыми грандиозными из которых, несомненно, были Лига Наций и пакт Бриана-Келлога - часто вдохновлялись нормами, конвенциями или правилами, к которым политическая и юридическая мысль по праву.

Почти неизменно они затем устанавливаются в качестве абсолютных стандартов.

Столкнувшись с суровой реальностью нескольких лет между перемирием 1918 года и началом военных действий, ознаменовавших начало Второй мировой войны, когда кризис следовал за кризисом, эти решения были быстро дискредитированы и квалифицированы как иллюзорные и наивные.

Основная критика исходила от неформальной группы, утверждавшей, что ее волнует "реальность" международных отношений, где гармония интересов, сотрудничество между государствами и прогресс, по большому счету, не имеют большого значения. В отличие от идеалистов или утопистов, которые считали, что "политика силы" отражает устаревший период человеческой истории, Моргентау и последующие реалисты возвели это конкурентное поведение в статус "светского закона", регулирующего международную жизнь и управляющего отношениями конкуренции и соперничества между государствами.

Разрыв между двумя прочтениями должен был увеличить Моргентау, который, однако, не осознавал, что, углубляя его, он также способствует более четкому определению горизонта теории международных отношений; В дальнейшем эта теория будет все более отчетливо заявлять о себе как дискурс о границах современного политического воображения и его основных категориях.

Это момент, который показывает как притязания, так и границы понимания и познания международных отношений. Хотя, на первый взгляд, Моргентау не признает важности этого различия между (политическим) местом и (неполитической) областью, отличной друг от друга - согласно Раймону Арону, это различие между внутригосударственным и межгосударственным остается скорее имплицитным, чем эксплицитным49 - он, тем не менее, столкнется с ним напрямую и посвятит значительную часть своей работы размышлению над вопросами, которые тесно связаны с ним.. »