Devoir de Philosophie

L’historien peut-il faire l’économie d’une philosophie de l’histoire ?

Publié le 19/03/2020

Extrait du document

philosophie

DIRECTIONS DE RECHERCHE

L’historien cherche à établir de façon scientifique un certain nombre d’éléments historiques, tente d’élaborer scientifiquement des explications. Dans la mesure où la philosophie n’est pas du domaine de la science ne pourrait-on affirmer qu’il y a opposition entre « philosophie de l’histoire » et « science historique » ; que l’historien est en droit de faire l’économie d’une philosophie de l’histoire dans la mesure où ce serait un devoir pour lui (la « scientificité » ne pouvant se gagner que par l’exclusion du philosophique).

Cependant, l’historien peut-il être assuré qu’en fait, de façon implicite, il n’est pas quelque peu mené par une philosophie de l’histoire (voire « des » philosophies de l’histoire : mais ne serait-ce pas dans ce cas « une » philosophie éclectique de l’histoire) ?

Ne pourrait-on soutenir alors qu’il vaut mieux pour l’historien reconnaître une philosophie de l’histoire, explicitement et le plus consciemment possible (à condition que cette acceptation ne conduise pas à déduire l’histoire de cette philosophie, mais à la mettre à l’œuvre en la mettant à l’épreuve).
En d’autres termes ne vaudrait-il pas mieux avoir clairement à l’esprit des présupposés des « thèses » philosophiques concernant l’histoire plutôt que de les subir inconsciemment sans les reconnaître lorsqu’il s’agit d’être historien ? De les « saisir » plutôt que d’être saisi par elles ?
La même question ne se poserait-elle pas en ce qui concerne l’œuvre faite de l’historien. Ne pourrait-on soutenir que l’historien, qu’il le veuille ou non, met en œuvre (au moins implicitement) une philosophie de l’histoire dans son œuvre même et qu’il vaut mieux le faire de façon délibérée et réfléchie ?
Le « positivisme » ou le « scepticisme » ne seraient-ils pas, entre autres, des philosophies ?

Liens utiles