Est-il vrai que le langage serve aussi bien à penser qu'à dire ce qu'on pense ?
Publié le 27/02/2008
Extrait du document
DIRECTIONS DE RECHERCHE
• Compte tenu de l'énoncé précis proposé il est oiseux de se
demander si le langage sert à dire ce que l'on pense (c'est un autre sujet) ou s'il peut le dire (idem). t
• On pourrait s'aventurer à parler du problème du mensonge. Certains disent que le caractère spécifique, du langage humain et de son usage c'est d'offrir la possibilité de parler de ce qui n'est pas et — plus particulièrement encore — de dire que « quelque chose est » en sachant (ou croyant savoir pertinemment) que cela n'est pas (cf les débats engagés pour savoir si une chimpanzé et « sa fille » « parlent » comme l'indiquent des chercheurs américains pensant avoir appris à ces deux animaux un langage.« articulé » semblable à celui des sourds-muets).
Ne pourrait-on dire à ce sujet que, dans le « mensonge », en un sens, on « pense » ce que l'on dit ?
• Voir les éléments de réflexion évoqués pour le sujet « Le langage, pour celui qui parle, est-il seulement un instrument de communication ? »
• Le langage ne dirait-il pas plus, en un sens, que ce que l'on avait l'intention de dire, que ce que Von pensait dire, que ce que l'on pensait penser ? (cf le problème des « explications de texte »).
Voir les problèmes — notamment en ce qui concerne la parole (enregistrée) et récrit — du long et indéfini décryptage (cf par exemple les écrits récents de Roland Barthes).
• Si l'on est amené à reconnaître que les relations intersubjectives inhérentes à la parole ne peuvent se réduire à la communication (en son sens étroit : c'est-à-dire à l'échange des connaissances) ne peut-on dire que le langage ne doit pas être considéré seulement comme le lieu où les individus se rencontrent et communiquent mais comme participant à définir un cadre institutionnel, des règles de relations entre les personnes, voire avec les « choses ».
INDICATIONS DE LECTURE
(Notamment sur le dernier point évoqué).
• Dire et ne pas dire d’Oswald Ducrot (Collection Savoir, Hermann). En particulier le premier chapitre.
• Langage et classes sociales de Basil Bernstein (Editions de minuit). Sous-titre significatif : codes socio-linguistiques et contrôle social.
ÉPREUV
Est-il vrai que le langage serve aussi bien à penser qu'à dire ce qu'on pense ?
Liens utiles
- Schopenhauer, extrait de l'Art d'avoir toujours raison. « La vanité innée, particulièrement irritable en ce qui concerne les facultés intellectuelles, ne veut pas accepter que notre affirmation se révèle fausse, ni que celle de l'adversaire soit juste. Par conséquent, chacun devrait simplement s'efforcer de n'exprimer que des jugements justes, ce qui devrait inciter à penser d'abord et à parler ensuite. Mais chez la plupart des hommes, la vanité innée s'accompagne d'un besoin de bavard
- Peut-on penser sans langage ?
- Le langage nous empêche-t-il de penser ?
- Le langage est-il un instrument à penser ?
- Le langage sert-il à communiquer ou à bien penser ?