Dissertation gratuite: Faut-il admettre toute les opinions ?

L’opinion est une idée reçue, un jugement…

Je pose un problème : Faut-il limiter les opinions ? Et en ce cas, est-ce porté atteinte à la liberté ?

I.                   Quel sont les raison pour lequel la société redoute la diversité des opinions

1. Les sociétés veulent se conservé et elles redoutent la diversité car elle peut générer la critique et allé jusqu’à la remise en cause du pouvoir et de la société, il y a donc une préférence à l’uniformité et une peur de la différence. Cela n’est-il qu’une attitude psychologique où cela ce traduit il a travers un dispositif juridique.

1. Le droit prévoie des cas dans lequel on fait usage pour la censure.

Exemple : - Malraux a censuré le film «  La religieuse  «  de Diderot.

-          Presse : Journaux caviardé > Pendant la Guerre D’Algérie > Journaux Tout Blanc.

Les sociétés, des Etats, les églises redoutent les opinions qui ne leur sont pas favorable or  la diversité des opinions permet un enrichissement personnel, un cheminement pour pensé par soit même défendre cette diversité, est-ce dépendre l’idée de liberté ?

1. Traité théologique et politique De Spinoza Chap. XX. Ici l’auteur montre que l’interdit met sur le même plan le délinquant et le penseur. Il y a donc un malaise d’autant plus que la loi ne peut tuer une opinion. La liberté est donc nécessaire à la bonne marche de l’Etat mais dans certaine limite.

II.                Peut-on affirmé que la décence de la liberté d’opinion s’est accompagnée de l’émergence de valeur nouvelle.

A.    L’obtention de la liberté d’opinion est le résultat de conquête lors de la révolution française : pluralité de la presse, liberté d’opinion d’association. Elle est associée à cette liberté politique.

B.     Les religions en faisant du pro élitisme : croisade réquisition on refusé tout dialogue, elles se sont présentés comme infaillibles. L’œcuménisme est une démarche qui accepte le dialogue et qui reconnaît l’existence d’autre culte. Cette attitude contribue-t-elle à la tolérance ?

C.    La tolérance est l’accélération de l’autre dans sa différence, cette valeur prendra toute sa dimension au XVII e siècle avec L’affaire Calas De Voltaire. Situé dans un tel contexte, la tolérance est considérée comme un idéal mais toléré toute les opinions > cela ne revient-il pas à les banalisés. Dans ce cas, la ligne de partage entre ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas n’a de sens qu’à la condition de dégagé de critère et de justifiés. Ex : Le racisme.

III.             La loi est-elle un obstacle à la liberté d’expression.

A.    Toute les Opinion n’ont pas même valeur, certaine discrédite des groupes sociaux des individus. Des hommes de livres à des batailles d’opinions. L’opinions n’est donc pas une simple position, elle peur devenir une conviction et dans ce cas elle à pour fonction de convaincre un maximum de gens.

B.     Nous somme dans une société médiatisée où l’opinion a une fonction publique. Elle devient un tel enjeu que l’on peu se demandé s’il y a place pour d’autres opinons et tout particulièrement de l’esprit critique.

C.    La loi permet et interdit des opinions qui remettent en cause l’égalité des individus. Ex : L’inégalité des races.

Conclusion :

Le problème de l’opinion dépasse le cadre strictement personnel car elle est aussi une arme publique et politique.

On ne peut accepter toute les opinions car certaine on pour but de détruire une partie des membres de la société.

Jusqu’ou l’idéal de la tolérance est-il recevable ?