Minou

« trouvent ça tout naturel le p ère et la m ère   », et la r éponse surprenante qui met en avant la  victime «   Il ne   trouve absolument rien le fils   »v. 12, ce vers  étant mis en  évidence par la question du v.11, la forme n égative   et l’adverbe hyperbolique «   absolument.

  » L’effet rythmique est aussi li é au th ème r épétitif du tricot (une   maille  à l’endroit, une maille  à l’envers) qui permet le jeu d’ échos altern és «   guerre­affaires   », «   p ère­fils   ».

  Les deux questions directes avec formule interrogative insistante «   qu’est­ce qu’il fait le p ère   ? / Qu’est­ce   qu’il trouve le fils   ?   » renforce l’effet d’ échos et de refrains dans le po ème. Le rythme et les r épétitions font donc une chanson, presque l égère comme les comptines pour enfants   : port ée   satirique  évidente. Le jeu des temps verbaux cr ée la progression du texte. Un pr ésent d’habitude dans les v.1   et 2 souligne l’absurdit é d’un monde o ù faire la guerre est une activit é banale et r épétitive, comme le tricot   de la m ère de famille. Puis le futur ant érieur «   il aura fini   » et le futur «   il fera   » montre le cycle r écurrent   des «   affaires   » qui conduisent  à la guerre, de p ère en fils   ! F éroce ironie… Enfin, le pr ésent  à la voix   passive «   le fils est tu é   » marque une  étape pourtant d écisive, mais qui va r éinstaller le pr ésent d’habitude   «   la vie continue   »… Le titre m ême du po ème est surprenant car il se pr ésente comme un adjectif f éminin qui pourrait  être   l’ épith ète du nom guerre, ou un refrain repris en famille. C’est cette banalit é inscrite dans le quotidien de ces   gens ordinaires qui rend cette ritournelle de la «   guerre­affaires­cimeti ère   » insupportable. 2 – Une d énonciation La critique est extr êmement efficace gr âce  à ce proc édé insistant de la r épétition faussement anodine. Le   titre installe un climat de confiance et de s écurit é, la famille  étant le lieu «   naturel   » de la vie. Or ce qui est   «   naturel   » dans le po ème, c’est l’affirmation d ès le v.2 «   Le fils fait la guerre   »   ! L’emploi de l’expression   «   faire la guerre   » est presque lexicalis é, comme s’il s’agissait d’une activit é professionnelle comme une autre.

  Cette dimension est cr éée par la mise en parall èle des activit és du noyau familial   : tricot, affaires, guerre,   avec la b énédiction du chef de famille «   Il trouve  ça tout naturel le p ère   ». L’effet m écanique culmine au v.

  13 o ù l’absence de ponctuation cr ée un encha înement quasi absurde «   Le fils sa m ère fait du tricot son p ère   des affaires lui la guerre   ».  La mort du fils,  événement tragique, est ici trait ée sans aucune  émotion, mais  énonc ée selon la m ême logique   de la ritournelle familiale   : «   Le fils est tu é il ne continue plus   », ce qui rend d’autant plus odieux le constat   suivant, o ù seule l’ étape du cimeti ère vient s’ajouter  à la m écanique d’un quotidien d énu é de sens (cf les six   derniers vers). Pr évert d énonce donc la logique d’une soci été qui  élève ses enfants pour les envoyer  à la guerre, au b énéfice   du profit  économique. Les parents sont les premiers responsables de la mort de leurs enfants   : le choix de   l’article d éfini «   le fils   », «   le p ère   », «   la m ère   » permet une g énéralisation du propos. La guerre n’est pas   d énonc ée dans ses horreurs propres, mais dans ses causes   : la satire est donc violente, car les hommes sont les  . »