8651 résultats pour "choses"

• HEGEL: les choses de nature et les choses de l'esprit

  l'auteur termine par un exemple montrant la portée universelle de sa thèse. Structure de l'argumentation (plan) et petit commentaire I La spécificité de l'homme (du début jusqu'à "qui constitue un être pour soi"). 1- L'existence immédiate des choses de la nature : il s'agit de montrer que les choses de la nature sont simplementposée dans l'existence, qu'elles sont réductibles à leur pur présent d'existence. Les choses existent sansmouvement intrinsèque (c'est pour cela qu'on dit qu'e...

• La force des choses

  La force des choses renvoie à l’immanquable, à la fatalité, à tout ce qui se produit en dehors de la volonté humaine. Ainsi, les choses seraient dotées d’une force, d’une capacité à agir sur nous indépendamment de nous. Mais nous sommes ici face à un paradoxe. Si les choses possèdent une force, c’est bien qu’au préalable quelqu’un leur a fourni cette force. Or, ce n’est pas l’homme, puisque nous nous situons en dehors de sa volont...

• Peut-on dire qu'être conscience de qu'elle que chose et être conscient de toute chose ?

  perception, mais bien un seul ! Il n'y a pas d'une part l'objet dans la réalité, et d'autre part l'objet dans notre esprit. Il n'y aqu'un seul objet, ce qu'il appelle l'objet intentionnel. L'objet perçu n'est rien d'autre que l'objet vu par une conscience.L'observateur n'aperçoit pas un objet pur, nu, pour le stocker ensuite dans sa mémoire sous forme d'image. La perception esttoujours empreinte d'intentionnalité. L'objet dans l'esprit n'est en aucun cas, comme la tradition voulait le croire, l'...

• PEUT-ON TRAITER DES FAITS HUMAINS COMME DES CHOSES SANS POUR AUTANT CONSIDERER L'HOMME COMME UNE CHOSE ?

  Il> La notion de chose est au centre du sujet, et doit être confrontée à la notion d'homme. La définition du terme « chose » est pourtant pro­ blématique : une « chose » qualifie en effet n'importe quoi. Elle repré­ sente le concept le plus général de l'être. Il> Néanmoins, l'homme n'est pas une chose comme les autres, et c'est bien ce que sous-tend la formulation du sujet. L'homme se distingue des choses par le fait même qu'il...

• Les mots et les choses ?

  « La connaissance des mots conduit à la connaissance des choses. » Platon . · Selon Platon, la connaissance passe donc par celle des mots. Ceux-ci sont en effet ce qui définit, de manière générale. · Mais dans le même temps, les mots, dès qu'ils sont connus, font aussi connaître les choses. Le mot est alors la source, définitive, de la connaissance. On ne peut connaître que par les mots. · Ce principe est repris par les philosophes médiévaux, tels que Guillaume d'Ockh...

• Une chose peut elle avoir une histoire ?

  dévouement, à la bonté et au repentir qui attestent de l'extrême étendue de la nature humaine, laquelle secaractérise d'abord par sa fluctuation et sa capacité à être actualisée de manières diverses par les individus. A laquestion «une chose peut-elle avoir une histoire ? » nous répondrons par la négative en disant que le seul être dontil soit légitime d'affirmer qu'il a une histoire, c'est l'homme. II. Une chose a une histoire au sens métaphorique du terme « histoire » a. Un...

• choses que je répondrais : que la justice est quelque chose d'identique à la piété ou de tout à fait semblable, et au premier chef que la justice est semblable à la piété et la piété semblable à la justice.

  DU DIALOGUE A LA DIALECTIQUE 135 pieux, ou bien que, alors que tout ce qui est pieux est juste, ce qui est juste n'est pas pieux en totalité; pour une part, il est pieux, pour une autre, il est autre. - E. Je perds le fil, Socrate.- S. Pourtant tu es plus jeune que moi, Euthyphron, et tu l'emportes en savoir plus que je ne l'emporte en âge; mais, je te l'ai dit, ta richesse en savoir te rend nonchalant. Allons, homme fort...

• « La nature des choses »

  La nature des choses se définit au premier abord comme étant l’essence des choses, et, l’ensemble des caractères qui constituent réellement les choses autour de nous (plus précisément, l’essence est ce qui fait d’une chose la chose qu’elle est). Afin de pouvoir comprendre ce qu’elle implique de problématique, il nous faut nous demander à quoi elle s’oppose. Ce qui permettra de voir pourquoi on a besoin de la notion de nature des choses. Que signifie de dire qu’il y a une nature des choses, une...

• Les mots nous éloignent-ils des choses ?

  du moins en théorie. · Le mot permet la définition. Il est donc au fondement d'une connaissance sûre. Si la sensation est à l'origine de toutes nos connaissances (puisqu'elle est à l'origine de notre pensée) le mot est ce qui fixecette pensée, ce qui en fait une connaissance ferme et assurée. « La connaissance des mots conduit à la connaissance des choses. » Platon . · Selon Platon, la connaissance passe donc par celle des mots. Ceux-ci sont en effet ce qui définit, de manièr...

• Les mots nous éloignent-ils des choses ?

  « La connaissance des mots conduit à la connaissance des choses. » Platon . · Selon Platon, la connaissance passe donc par celle des mots. Ceux-ci sont en effet ce qui définit, de manière générale. · Mais dans le même temps, les mots, dès qu'ils sont connus, font aussi connaître les choses. Le mot est alors la source,définitive, de la connaissance. On ne peut connaitre que par lesmots. · Ce principe est repris par les philosophes médiévaux, tels que Guillaume d...

• Ponge :Le parti pris des choses - Extrait de Proêmes «introduction au Galet » : « Je voudrais écrire une sorte de De Natura Rerum. On voit bien la différence avec les poètes contemporains : ce ne sont pas des poèmes que je veux composer mais une seule cosmogonie. » Ponge a-t-il réalisé dans le parti pris des choses ce projet de 1933 ?

  Il est né à Montpellier et grandi à Nîmes, puis Avignon jusqu’à l’âge de 10 ans. Pour un Malherbe : « Pour ceux qui sont nés non loin de la Méditerranée, pas de doute, la beauté existe » Favorise son sensualisme et l’attirance pour le monde extérieur. Le lézard, La figue, Les olives. Le sud lui a permis une initiation précoce à la latinité, en raison des vestiges romains du Sud. Cette culture latine va lui donner le goûtdes inscriptions des formules, solidité de l’écrit opposé à l’évanescence d...

• Les mots nous éloignent-ils des choses ?

  du moins en théorie. · Le mot permet la définition. Il est donc au fondement d'une connaissance sûre. Si la sensation est à l'origine de toutes nos connaissances (puisqu'elle est à l'origine de notre pensée) le mot est ce qui fixecette pensée, ce qui en fait une connaissance ferme et assurée. « La connaissance des mots conduit à la connaissance des choses. » Platon . · Selon Platon, la connaissance passe donc par celle des mots. Ceux-ci sont en effet ce qui définit, de manièr...

• Y a-t-il des choses qu’on a le doit d’ignorer ?

  connue pour être mauvaise pour la santé, or sans dispositions préventives, il y aurait certainement plus de cancers, de maladies développées. Les hommes peuvent donc ainsi agir consciemment. Enfin, nous pouvons évoquer la vérité, conformité du jugement à la réalité, qu’il est nécessaire de ne pas ignorer, afin de pouvoir se reconstruire après un deuil par exemple. Nous pouvons donc citer Un secret de Grimbert, où la révélation d’une vérité bou...

• Les mots disent-ils les choses ?

  nomenclature puisque chaque chose pourrait en fait être désignée par un tout autre signifiant que celui que celui quila représente par convention. Par conséquent, avec Saussure, il ne peut plus être question du lien entre le mot et lachose, puisqu'en fait ce mot n'existe plus. Bien sûr il reste le fait que c'est ce mot qui désigne cette chose, mais celien est purement utilitaire et n'est préservé que pour que la langue reste un moyen de communication pour tous lesmembres d'une même communauté li...

• Le Moi, chose pensante ?

  n'empêche pas que cette façon de penser ou d'organiser nos pensées en les rapportant à soi, caractérise l'homme et le distingue des autres espèces. Dans Anthropologie du point de vue pragmatique , Kant répond à la question : "Qu'est-ce qui définit l'homme et le distingue des autres espèces vivantes ?". Ce qui caractérise l'homme c'est qu'il possède la capacité de dire Je, de se retourner sur moi-même po...

• Les mots cachent-ils les choses ?

  cette pensée, ce qui en fait une connaissance ferme et assurée. « La connaissance des mots conduit à la connaissance des choses. » Platon . · Selon Platon, la connaissance passe donc par celle des mots. Ceux-ci sont en effet ce qui définit, de manière générale. · Mais dans le même temps, les mots, dès qu'ils sont connus, font aussi connaître les choses. Le mot est alors la source, définitive, de la connaissance. On ne peut connaître que par les mots. · Ce principe es...

• l'image d'une chose est-elle pensée de cette chose ?

• Les mots disent-ils les choses ?

  auxquels correspondrait une liste de choses, on ne peut plus en effet considérer le langage comme unenomenclature puisque chaque chose pourrait en fait être désignée par un tout autre signifiant que celui que celui quila représente par convention. Par conséquent, avec Saussure, il ne peut plus être question du lien entre le mot et lachose, puisqu'en fait ce mot n'existe plus. Bien sûr il reste le fait que c'est ce mot qui désigne cette chose, mais celien est purement utilitaire et n'est...

• Les mots sont-ils des étiquettes collées sur les choses ?

  Proposition de plan. 1. Ne peut-on penser, dans un premier temps que les mots sont bien les étiquettes collées sur les choses ? · Les mots, dans une première approche, désignent les choses. Ils permettent aux hommes de nommer uniformément les objets qu'ils rencontrent : « La connaissance des mots conduit à la connaissance deschoses. » Platon. · Selon Platon, dans cet extrait, le mot est bien rattaché à la chose. L'idée des mots comme étiquettes des choses est d'ailleurs...

• Suis-je autre chose ou ce que j'ai conscience d'être ?

  temps, "j'étais" avant de prendre forme biologiquement et je continuerais à être après. Or j'ai bien conscience de nepas toujours avoir eu conscience de ce que j'étais ni du monde qui m'entoure, je n'ai donc pas toujours étéconscience. Ne serait-ce que petit, nous humains ne comprenons pas tout de suite que l'individu en face dans lemiroir c'est nous-même. Mais alors sommes-nous l'être avant d'être conscience de soi ? Il est vrai qu'au premier abord, si je n'ai même pasréellement consc...

• Existe-t-il de belles choses ou y a-t-il seulement une belle représentation des choses ?

• Les mots cachent-ils les choses ?

  Admettons que les mots nous éloignent des choses. Il faut donc supposer qu'avant nous en étions plus proches.Mais avant quoi ? Avant de nous exprimer ou avant de savoir parler ? Dans le premier cas la parole se bornerait àtrahir notre expérience ; dans le second, l'apprentissage du langage chez l'enfant transformerait de manièreirréversible son rapport aux choses. Examinons plus attentivement ces deux hypothèses. 1. Les mots trahissent notre expérienceNous éprouvons tous plus ou moins de...

• chose.

• Saint Augustin: Les choses futures ni les choses passées

• l'ordre est-il dans les choses ou dans l'esprit ?

  peuvent pas être vérifiés (par exemple sur l'existence de Dieu...). D'où le désordre et les débats sans fin entre lesphilosophes. Le but de Kant dans la Critique de la raison pure est d'examiner les limites de la raison et de mettre finà ces débats. Pourtant les choses qui nous entourent ne sont pas des illusions. Autrement dit, le monde n'est pas réduit à unepure représentation de l'esprit humain. Il y a bien quelque chose hors de nous qui rend possible la constitution desphénomènes que nous...

• divise la connaissance pure a priori en deux éléments très différents, celui des choses comme phénomènes et celui des choses en soi.

  21 Utilité de la Critique tres et des physiciens, une révolution complète, que consiste l'œuvre de cette Critique de la raison pure spéculative. Cette critique est un traité de la méthode et non un système de la science elle-même; mais elle en décrit pourtant toute la cir­ conscription, et elle en fait connaître à la fois les limites et toute l'organisation intérieure. C'est que la raison spéculative a ceci de particulier qu'elle peut et doit mesurer...

• NIETZSCHE: «Nous croyons savoir quelque chose des choses elles-mêmes quand nous parlons d'arbres, de couleurs, de neige et de fleurs, et nous ne possédons cependant rien que des métaphores des choses...»

• Les termes abstraits désignent-ils quelque chose de réel ?

  Sans que cela soit formulé en ces termes, ce dialogue réfléchit donc sur la justesse de la nomenclature, sur lavaleur de la mise en correspondance des mots et des choses. Deux thèses s'opposent : celle de Cratyle et celle d'Hermogène. Cratyle soutient qu'il existe une conformité naturelle entre les mots et les choses, qu'ils correspondent aux chosesde manière naturelle. A savoir : les mots sont comme des images qui imitent, reproduisent les choses qu'ilsdésignent. Ils sont l'image...

• Les choses se transforment-elles ?

  Les choses ne se transforment pas •U·n• Les choses ne se transforment pas. Il y a seulement des combi­ naisons variées entre un grand nombre de petits corpuscules. Chacun d'entre eux est immuable et possède des propriétés invariables. Haine et amour régissent l'ordre de l'univers. Les choses sont et la terre sont les élé- persion des éléments des combinaisons ments de base . En se est à l'origine d'un de corpuscules mélangeant, i...

• La nature fait-elle bien les choses ?

  «Comme il y a une infinité d'univers possibles dans les Idées de Dieu etqu'il n'en peut exister qu'un seul, il faut qu'il y ait une raison suffisantedu choix de Dieu, qui le détermine à l'un plutôt qu'à l'autre. Et cetteraison ne peut se trouver que dans la convenance ou dans les degrésde perfection, que ces mondes contiennent; chaque possible ayantdroit de prétendre à l'existence à mesure de la perfection qu'ilenveloppe. Et c'est ce qui est la cause de l'existence du meilleur, que lasag...

• Les mots nous éloignent-ils des choses ?

  Bergson est un remarquable interprète de la thèse selon laquelle le langage fait obstacle à la pensée : sa conception des rapports entre la vie et la réalité fournit le sol propice à cette thèse ; ellesera en effet le socle de sa distinction entre langage et pensée. La vie, au sens où l'entend Bergson , est action, et s'oppose à la réalité qu'elle nous empêche de voir. Si vivre, c'est agir, c'est choisir : c'est doncsélectionner ce qui répond en besoin, et élaborer des choses une concep...

• Le Rouge et Le Noir Il y avait encore bien des heures à attendre; pour faire quelque chose, Julien écrivit à Fouqué: "Mon ami, n'ouvre la lettre ci-incluse qu'en cas d'accident, si tu entends dire que quelque chose d'étrange m'est arrivé.

  CHAPITRE XVI. UNE HEURE DU MATIN Ce jardin était fort grand, dessiné depuis peu d'années avec un goût parfait. Mais les arbres avaient figuré dans le fameux Pré-aux-Clercs, si célèbre du temps de Henry III, ils avaient plus d'un siècle. On y trouvait quelque chose de champêtre. MASSINGER Il allait écrire un contre-ordre à Fouqué lorsque onze heures sonnèrent. Il fit jouer avec bruit la serrure de la porte de sa chambre, comme s'il se fût enferme chez lui. Il alla observer à pas de loup ce qui se...

• Les mots nous éloignent-ils des choses ?

  entre la réalité intime sentie et la réalité pensée ? La réalité pensée n'est-elle pas appauvrie par rapport à la réalitéintime sentie ? Quand on procède par la pensée, on est toujours dans ou à la limite de la généralité. On ne retient lachose que dans sa formulation banale. C'est sans doute là ce qui permet d'affirmer qu'il est impossible d'exprimercertains sentiments. Ce qui rend la chose unique n'est pas saisi ; la singularité est manquée. Nous vivons donc aucontact d'une réalité générique....

• Saint Augustin: les choses futures

  Vous dégagerez l'intérêt philosophique de ce texte , à partir de son étude ordonnée. « Il est clair et évident que les choses futures ni les choses passées ne sont point et que c'est improprement qu'on dit : il y a trois temps = l e passé, le prés ent, le futur, mais sans doute dirait-on correctement : il y a trois temps, le présent des choses passées, le présent des choses présentes, le présent des choses futures . Car ces trois choses son...

• Pourquoi y a-t-il quelque chose, plutôt que rien ?

  Kant, Critique de la raison pure Schopenhauer, Le monde comme volonté et comme représentation DEUXIEME CORRECTION Cette question, c'est le philosophe Leibniz qui l'a posée, dans un contexte métaphysique; plus près de nous,Heidegger l'a reprise pour procéder à une critique de la métaphysique. En somme, cette interrogation appartient à latradition philosophique. Mais, de nos jours, les physiciens et astrophysiciens ne sauraient l'éluder puisqu'elle fondetoute leur réflexion sur les caus...

• DESCARTES: Je suis, une chose qui pense.

  contant à travers la sensation effective comme à travers le rêve, c'est la pensée. III : L'esprit La connexion nécessaire de « je pense » et « je suis » 1. La pensée est la seule propriété qui « ne peut être détachée » du moi, l'analyse trouve un terme, elle ne peut plusséparer les attributs. Qu'est ce qui empêche de séparer la pensée du moi? Nous sommes dans une « méditation »,c'est à dire dans une expérience de réflexion. La réflexion est une expérience concrète, le moi s'éprouve à travers la...

• Les mots désignent-ils quelque chose ?

  E les mots peuvent désigner ce qui n'existe pas : Pierre Abélard défend dans la Querelle des Universaux , une position proche du nominalisme, qu'on désigne également par le conceptualisme. Il importe de bien comprendrele questionnement d'Abélard sur les « choses » : les Universaux sont avant l'homme et les choses, comme Idées(archétypes des choses) donc ces universaux pré-existent aux choses , mais il reste à savoir s'ils les conditionnentou les expliquent ? Ce qui est dit, c'est que...

• Le mot « cause » signifie-t-il toujours la même chose ?

  une limite à la recherche des causes : une première cause ? Des théologiens ont répondus à ces questions en disantqu'il fallait comprendre Dieu comme cause de lui-même. Or, comme nous l'avons vu plus haut, la cause implique unetemporalité. L'effet est après la cause, en ce cas, comment dieu peut-il être sa cause et son effet en mêmetemps ? On trouve une réponse à cette interrogation chez Descartes, qui, premièrement élimine l'idée de temporalitédans l'essence de la cause. En effet, la cau...

• Une chose peut -elle être absolument incompréhensible ?

  mathématique et dans la science de la nature,la raison humaine connaît,il est vrai, des bornes, mais non des limites,admettant qu'il y a assurément en dehors d'elle quelque chose où elle ne pourra jamais arriver, mais non qu'ellepuisse se parachever quelque part, dans son évolution intérieure. L'extension des connaissances mathématiques etla possibilités d'invention toujours nouvelles s'étendent à l'infini ;de même la découverte de nouvelles propriétés dela nature, de nouvelles forces et lois g...

• Sur l’origine radicale des choses

  Nous faisons sans cesse, sur nous-mêmes, l'expé­ rience d'un tel principe unitaire. Notre âme, pour parler comme Leibniz, est le référent permanent, nécessaire, et un, de notre rapport à nous-mêmes. Tout ce que nous pouvons savoir du monde, nous le pouvons à partir de ce principe qui, de manière exemplaire, ne se confond pas avec les choses qu'il examme. ' Ce qui, pourtant, intéresse Leibniz, c'est l'unité dominante du mon...

• Les mots disent-ils l'essence des choses ?

  la représente par convention. Par conséquent, avec Saussure, il ne peut plus être question du lien entre le mot et lachose, puisqu'en fait ce mot n'existe plus. Bien sûr il reste le fait que c'est ce mot qui désigne cette chose, mais celien est purement utilitaire et n'est préservé que pour que la langue reste un moyen de communication pour tous lesmembres d'une même communauté linguistique.Pourtant ce n'est pas parce que le lien mot-chose est purement arbitraire que tout rapport du mot et de la...

• Les mots désignent-ils les choses ?

  E les mots peuvent désigner ce qui n'existe pas : Pierre Abélard défend dans la Querelle des Universaux , une position proche du nominalisme, qu'on désigne également par le conceptualisme. Il importe de bien comprendrele questionnement d'Abélard sur les « choses » : les Universaux sont avant l'homme et les choses, comme Idées(archétypes des choses) donc ces universaux pré-existent aux choses , mais il reste à savoir s'ils les conditionnentou les expliquent ? Ce qui est dit, c'est que...

• Peut-on désirer autre chose que d'être heureux ?

  On 23/10/2011 16:53, [email protected] wrote: L'utilisateur suivant demande un avis sur son devoir : NOM prénom : vesperini thomasEmail : [email protected] Classe : T Lien de login directhttp://www.devoir-de-philosophie.com/manager/[email protected] Philosophe Français du XVIIIème siècle, Rousseau définit le bonheur comme quelque chose vers lequel on tend, sans que nous ayons conscience del’atteindre, « On jouit moin...

• Peut-on désirer autre chose que l'impossible?

  Dans Faust , de l'écrivain allemand Goethe, le personnage principal se voit offrir le désir le plus convoité de tous les temps. Depuis, tout comme le docteur Faust de nombreux personnages de films et de livres ont eu le même désir et sont prêts à tout entreprendre pour l'obtenir. En effet, Faust devait passer unpacte avec le diable, en échange de quoi, il obtenait l'immortalité et la jeunesse éternelle. Le désir est la représentation d'un objet dont l'absence nous fait souffrir...

• Qu'est-ce qui fait la valeur des choses ?

• Le sens des mots et la réalité des choses

  LE LANGAGE : COURS Roman Jakobson répond que «le sens du mot est si peu dans la chose que si l'on hume ou goûte du fromage, personne en revanche, n'a jamais goûté ni humé le sens du fromage». En outre, le fait de montrer du doigt l'objet que le mot désigne n'apprendra pas à l'interlocuteur si «fromage est le nom du spécimen donné ou de n'importe quelle boîte de camembert, du camembert en général ou de n'importe quel fromage, de n'importe...

• A toute chose malheur est bon. ?

  C'est ainsi que Kant explique, dans les Fondements de la métaphysique des mœurs , que le bonheur ne peut pas être conceptualisé. « L'homme est incapable de déterminer avec une entière certitude quelque principe qui lerendrait véritablement heureux. : pour cela, il lui faudrait l'omniscience. (…) Ilsuit de là que les impératifs de la prudence, à parler exactement, ne peuventcommander en rien, c'est à dire représenter des actions d'une manièreobjective comme pratiquement nécessair...

• La beauté est-elle dans le regard que l'on porte sur les choses ?

  porte ce regard. Assumer la subjectivité de l'expérience esthétique par l'activité qui la sous-tend3. 1) Les critiques de Hegel trouvent un écho significatif dans la remise en question au XXème siècle de l'idée d'une éducation à l'art, corollaire de la démocratisation de l'accès à l'art, comme le montre le texte de 1951de Jean Dubuffet ( Positions anticulturelles ) : « Le discernement de la beauté nécessiterait un sens spécial, dont beaucoup ne seraient pas dotés. On croit aussi po...

• La science connaît-elle les choses ou des représentations des choses ?

• Peut on juger d'une chose par la conscience qu'on en a ?

  - Husserl étend lui le jugement à tout le domaine de la conscience ( Idées directrices pour une phénoménologie ) : toute conscience est nécessairement conscience d'un objet, et tout objet n'a de sens que pour une conscience. Laco-extension (même domaine d'application) de la conscience et du jugementest permise par l'abandon chez Husserl de la substance (chose en soi) queKant mettait hors de portée du jugement : pour Husserl, la chose en soi n'estrien d'autre que la somme des apparences sensibl...