1298 résultats pour "connaîtrait"

• suffit-il d'apprendre la vérité pour la connaître ?

• Faut-il se connaître soi-même pour bien agir ?

• Les autres nous aident-ils à nous connaître ou nous en empêchent-ils ?

  comme conscience, comme autre chose qu'un simple animal, vaut plus que par sa simple survie. Etre homme, c'est donc pouvoirmettre en jeu sa propre vie pour prouver la valeur même de son existence, c'est pourquoi cette lutte est à la fois nécessaire etabsurde. L'essentiel est que la conscience de soi véritable requière la médiation d'un autre homme : être conscient de soi-mêmecomme être humain, c'est être reconnu comme homme par un autre homme, par une autre conscience. Seul, je ne peux fai...

• Puis-je vraiment connaître autrui ?

  p.402 "La société moderne, sous l'impulsion de la technocratie fanatique, entreprend l'isolement de chacun, claustrédans son appartement, dans son automobile ou son bureau; à l'image du cosmonaute dans sa cabine spatiale..." F.George, Autopsie de Dieu, p.12, Julliard. "Ainsi la connaissance que nous avons des autres hommes est fort sujette à l'erreur si nous n'en jugeons que parles sentiments que nous avons de nous-mêmes." Malebranche, De la recherche de la Vérité, Vrin, I. p.259. "Par consé...

• Se connaître soi-même, connaître les autres. Faut-il voir là deux actes indépendants ?

  de certitude. Lorsque je veux contrôler ma connaissance, je suis de nouveau dans la position d'un observateur.Il découle de ceci que l'introspection ne saurait être suffisante, pour la connaissance d'autrui et qu'il n'est paspossible de se tourner vers soi pour y découvrir tous les hommes. La profonde identité des êtres, le cri du poète «insensé qui crois que je ne suis pas toi » n'a de valeur qu'au prix d'une grande abstraction. La connaissance d'autrui,la connaissance objective par l'obser...

• La science satisfait-elle le désir de connaître ?

  indéfiniment « en sursis », elle ne saurait satisfaire l'exigence d'un savoir catégorique. 2. Limites externes. — Les limites de la connaissance scientifique ne sont pas seulement internes ; l'homme se posedes problèmes que la science est incapable de résoudre ; la science connaît donc aussi des limites qu'on pourraitappeler externes ; indiquons les plus importantes : a) Connaissance phénoménale et connaissance ontologique. — La science a pour objet l'être en tant qu'il se mesureou se nombre (ma...

• Pour connaître, suffit-il de bien observer ?

  est la source de toutes nos connaissances. Toutes nos idées ne sont jamais, comme dit Hume, que des « copies denos impressions sensibles ». Non seulement l'expérience est la source de nos idées mais encore elle expliquel'association de ces idées entre elles, cad le fonctionnement de notre esprit. Qu'il s'agisse d'association parressemblance (deux idées s'appellent l'une l'autre quand leurs objets ont été donnés de nombreuses fois soit l'un àcôté de l'autre, soit l'un après l'aut...

• L'homme a t-il par nature le désir de connaître

  Il se peut que cette vision paraisse naïve, après que Marx a assigné comme tache à la philosophie, non plus de connaître le monde mais de le transformer, et surtout que Descartes a fait comprendre que la science se doit de viser notre bien-être. Mais elle est aussi le rappel que l'homme ne se réduit pas à un simple être naturel mais qu'il apart à un autre type de plaisir, celui de la compréhension, voire de la compréhension. Aristote nous rappelle que la philosophie naît et se nourrit d'un...

• Connaître et penser chez Kant

  de ce qu'il est des domaines qui ne relèvent pas d'un savoir de type scientifique.Ainsi s'explique la phrase célèbre de la Critique de la Raison Pure « J'ai dû abolir le savoir pour laisser une place à lacroyance ». Entendons par là, non pas abolir le savoir scientifique mais la prétention à atteindre par voie dedémonstration ce qui relève de la liberté.La science peut sans doute nous donner les moyens d'atteindre efficacement un but, mais ce but lui-même estlibrement posé par le sujet...

• Pour bien agir, faut-il connaître ce qu'est le bien ?

  tyrannie du supérieur par l'inférieur, l'homme devient esclave des désirs sans frein ; c'est pourquoi il estnécessairement malheureux. Il devient incapable de jugement, d'honneur, et, au lieu d'être maître de soi, il estsoumis à ce qu'il y a de plus bestial en lui. Céder aux passions, au désir, rêver d'être tyran est donc en fait rêver d'être impuissant, confondre ce qui estagréable avec ce qui est bon. Nul ne peut être véritablement maître des autres sans être d'abord maître de...

• Est-il nécessaire de bien se connaître pour bien vivre ?

• Avons-nous quelque faculté naturelle de connaître autre que les sens et la conscience ?

• Connaitre l'Histoire nous rend-il plus libre ?

• Est-il vrai qu'il est parfois plus difficile de connaître son devoir que de faire son devoir ?

  Transition : Ainsi est-il plus facile de faire son devoir que de le connaître. Pourtant n'est-on pas ici face à une double difficulté ?En effet, ne confond-on pas conscience morale et devoir ? Mais surtout, peut-on encore parler de devoir s'il seréduit à un mécanisme inconscient ? Comment fonder une morale ? Plus simplement, pour faire son devoir ne faut-ilpas logiquement savoir ce qu'est son devoir ? II – Aucune action conforme au devoir n'a peut-être jamais été effectué a) Comme le précise...

• La conscience me fait elle connaitre que je suis libre

• Peut-on connaître sans l'intermédiaire d'autrui ?

• Suffit-il d'avoir conscience de soi pour se connaître ?

  Freud va être amené à concevoir que bon nombre de maladies, mais aussi d'actes quotidiens s'expliquent si l'on admet l'hypothèse de l'inconscient. Il yaurait en nous u « réservoir » de forces et de désirs (ou pulsions) dont nous n'aurions pas conscience, mais qui agiraient sur nous.. Pour le direbrutalement, en ce sens, l'homme n'agirait pas (ne choisirait pas ses actes etoute connaissance de cause, dans la clarté), mais serait agi (c'est-à-diresubirait, malgré lui, des forces le cont...

• Nietzsche: Notre besoin de connaître

• Est-il nécessaire de douter pour connaître ?

  « C'est seulement par la coutume que nous sommes déterminés à supposer le futur en conformité avec le passé.Lorsque je vois une boule de billard se mouvoir vers une autre, mon esprit est immédiatement porté par l'habitude àattendre l'effet ordinaire, et il devance ma vue en concevant la seconde bille en mouvement. Il n'y a rien dans cesobjets, à les considérer abstraitement et indépendamment de l'expérience, qui me conduise à former une conclusionde cette nature : et même après que j'ai eu l'exp...

• Dans quelle mesure l'acte de connaître implique-t-il celui de douter ?

  Référence : Hume, Traité de la nature humaine « C'est seulement par la coutume que nous sommes déterminés à supposer lefutur en conformité avec le passé. Lorsque je vois une boule de billard semouvoir vers une autre, mon esprit est immédiatement porté par l'habitude àattendre l'effet ordinaire, et il devance ma vue en concevant la seconde billeen mouvement. Il n'y a rien dans ces objets, à les considérer abstraitementet indépendamment de l'expérience, qui me conduise à former une conclusio...

• Peut-on connaître le vivant sans en faire une chose ?

• « Avoir une culture, ce n'est pas savoir un peu de tout; ce n'est pas, non plus, savoir beaucoup d'un seul sujet : c'est connaître à fond quelques grands esprits, s'en nourrir, se les ajouter. » (André Maurois, Lettre ouverte à un jeune homme). Que pensez-vous de ces propos sur la culture ?

  une science déterminée, la complexité des problèmes oblige à une division du travail, de la recherche, dans undomaine de plus en plus restreint. Chacun est conscient que c'est la condition du progrès scientifique (cf. les textesde Louis de Broglie et de R. Oppenheimer, dans Civilisation contemporaine, p. 116 et i 18, par Baudouy et Moussay,Hatier). La spécialisation est une nécessité de la technique; la vie économique et politique est confiée aux expertset aux technocrates. Cela conduit à l...

• Le mythe permet-il de nous connaître ?

  des autres. En ce sens le mythe éduque l'homme, lui montre le chemin à suivre à travers un certain nombre de comportements àrespecter vis-à-vis des autres. En cela le mythe a une fonction sociale précisément parce qu'il est un outil pour pouvoir montrercelle de l'homme, participant à la donation de sens à l'existence de celui-ci.Ainsi le mythe royaliste de la répartition des fonctions sociales sous l'Ancien Régime consistait en France à ce que l'aîné d'unefamille se destine aux armes, le cadet a...

• Lagneau: Peut-on connaître sans juger ?

• Le monde est-il à interpréter OU À CONNAÎTRE ?

  dira qu'un mythe ou un poème ont un sens symbolique quand ils recèlent un sens second, une sorte de résonance inépuisable suscep­ tible d'une interprétation sans limites: le texte en question est alors .J plein de sens; mais aussi que « x » est un symbole, dans le langage ,~ formel des mathématiques cette fois-ci, au sens où il ne dit rien par a.: lui-même et est alors vide de sens, pouvant être rempli par différents 111 c...

• Penser, connaître, croire

  dire fonder son adhésion sur des principes objectifs et rationnels.Il ne suffit donc pas d'adhérer à une pensée ou de l'avoir apprise (par exemple, la philosophie de Hegel) pour pensersoi-même. Il ne suffit pas de répéter une proposition scientifique connue par ouï-dire pour posséder à proprementparler une connaissance scientifique. Distinguer penser, connaître, et croire, c'est provoquer une réflexion sur lerapport que nous entretenons avec nos représentations. La façon dont nous nous rapporto...

• Pour apprécier une oeuvre d`'art faut-il en connaitre le sens ?

  oeuvre en méconnaissant tout de l'histoire de sa forme :c'est que prétend le sculpteur contemporain Richard Serra à propos de son exposition au grand palais intitulée"Promenade". En revanche, si la connaissance de la destination d'une oeuvre n'est pas indispensable pourl'apprécier, nous pouvons avancer que le plaisir peut être nourri par notre connaissance de sa destination, peutaugmenter en fonction de cette connaissance. Etudier l'art et la littérature, c'est pour une grande part...

• Faut-il connaître la vie de l'auteur pour bien comprendre son oeuvre ? Faut-il connaître la vie de l'auteur pour bien...

  Faut-il connaître la vie de l'auteur pour bien comprendre son oeuvre ? Faut-il connaître la vie de l'auteur pour bien comprendre son oeuvre ? => rapport entre l'oeuvre et son auteur. En quoi l'oeuvre révèle-t-elle quelque chose de la personnalité de l'auteur ? L'oeuvre est-elle le reflet du narrateur ? I- L'auteur et le narrateur : débats Proust : « L'homme qui fait des vers et qui cause dans un salon n'est pas la même personne. » A- Le narrateur VS l'auteur • Rimbaud : « je est un autre » Pr...

• ÊTRE LIBRE EST CE NE PAS CONNAÎTRE CE QUI NOUS DETERMINE

  qui est à l'oeuvre. On a dégagé le devenir de son innocence lorsque l'on ramène un état de fait quelconque à lavolonté, à des intentions, à des actes de responsabilité : la doctrine de la volonté a été principalement inventée àfin de punir, c'est-à-dire avec l'intention de trouver coupable.Toute l'ancienne psychologie, la psychologie de la volonté, n'existe que par le fait que ses inventeurs, les prêtres,chefs des communautés anciennes, voulurent se créer le droit d'infliger des peines - ou plut...

• Se connaître soi-même

  importants qu'ils soient restent fragmentaires, dispersés. Il est difficile d'en tirer un enseignement réel qui puisse être dit, enfin, connaissance de l'homme. Et d'ailleurs, la science seule peut-elle y atteindre? Nous nous proposons, ici, de voir si la connaissance de soi-même est souhaitable et, dans ce cas, si elle est possible. Nous verrons que cette connais­ sance, une fois reconnue effectivement comme souhaitable et possible, exige d'abord pou...

• Comment connaitre l’autre ?

  auq uel je me rappor te par consc ience de moi. La difficul té est donc à la fois psy cho­ log ique et mor ale : comment comprendre le rappor t qui nous lie à la conscienc e des autr es, et comment intégr ons-nous cette autre pr ésence d'un sujet pensant dans notre comp ortement ? Comment connaitre l'autre ? a. La simi litude des esprits La solution la plus simple et la plus courante consis te à pr océd er par ident ification. Du fait qu'il possède un e...

• Peut-on se connaître soi-même ?

  « Imaginons que j'en sois venu, par jalousie, par intérêt, à coller mon oreillecontre une porte, à regarder par le trou d'une serrure. Je suis seul [...] Celasignifie d'abord qu'il n'y a pas de moi pour habiter ma conscience. Rien donc,à quoi je puisse rapporter mes actes pour les qualifier. Ils ne sont nullementconnus, mais je les suis et, de ce seul fait, ils portent en eux-mêmes leurtotale justification. Je suis pure conscience des choses [...]. Cela signifieque, derrière cette porte,...

• « Il savait que cette foule en joie ignorait, et qu'on peut lire dans les livres». Pensez-vous que le roman puisse être un moyen de mieux connaître les hommes et le monde ?

  d’un personnage, la possibilité de retrouver une personne semblable dans son environnement ne lui semble pasenvisageable. La transposition de l’œuvre littéraire dans son propre monde lui parait donc inapplicable. C’est le casde certains romans fantastiques, de certains romans merveilleux ou encore de science-fiction. En effet dans ce typede romans, les personnages sont le plus souvent des créatures dessinées par l’imagination de l’auteur du roman oubien dérivées de créatures mythiques comme le p...

• Il n'y a rien qui me soit plus facile à connaître que mon esprit... Descartes. Commentez cette citation.

  1 f r r LA CONSCIENCE, L'INCONSCIENT • 45 « Il faut conclure, et tenir pour constant que cette proposition : je suis, j'existe, est nécessairement vraie, toutes les fois que je la prononce ou que je la conçois en mon esprit» (Méditation Seconde). Je suis, j'existe, mais que suis-je, sinon une chose qui pense, c'est-à-dire une âme ou un esprit? De cette vérité (le fameux cogito), Descartes déduit la distinction nécessaire entre deux sub...

• Connaître les unités de mesure de masse 2 Découvrir À chacun sa balance o Question a.

• Jean-Paul SARTRE: Connaitre, c'est "s'eclater vers"

  Ce texte, aride au premier abord et très écrit, tiré de Situation I de Sartre, rend compte de la conceptionsartrienne de la conscience directement héritière de la pensée du père de la phénoménologie, Husserl. Si le début dutexte tend à saisir le rapport entre la conscience et le monde (jusqu'à « vos estomacs sombres, et que laconnaissance ne pouvait pas, sans malhonnêteté, se comparer à la possession »), la seconde partie du texte (de« Du même coup, la conscience s'est purifiée, elle est...

• « connaître l'homme » et sciences humaines ?

  [1 -Apports des sciences de l'homme] Il est indéniable que les sciences humaines, en raison de leur optique relativement nouvelle et de leurs efforts vers une scientificité correcte­ ment établie, nous livrent un certain nombre de connaissances particu­ lières sur l'être humain. Les recherches historiques permettent de mieux repérer les différents moments de son devenir, et soulignent de surcroît la variété de ses réalisations. La psychologie, dans les mul...

• Pour connaitre , suffit-il de bien observer ?

• Est-il vrai de dire que l'observation directe est loin de suffire pour apprendre à se connaître ? (Pistes de réflexion seulement)

  événements ? Ses biographes ont montré l'incertitude de son témoignage, tant au plan des faits que de leurinterprétation.On peut faire remarquer cependant que toute connaissance ne s'élabore pas sur le modèle scientifique. Sans nier lavaleur de la distinction entre le sujet observateur et l'objet qu'il observe, on est en droit de penser que d'autresformes plus intuitives de la connaissance sont possibles, et mieux adaptées à certains domaines. c) Une objection psychologiqueL'observation...

• Pour connaître, suffit-il de bien observer ?

  Examiner quelques exemples typiques. Le rôle du langage : pour nommer le phénomène observé, il faut déjàreconnaître les caractères généraux communs à ce phénomène particulier et au genre où il se situe. De même,envisager la classification en zoologie. Comprendre un phénomène exige aussi qu'on sache le relier à ses causes ;parmi ces causes, qu'on sache distinguer les conditions nécessaires et la cause productrice. Conclure : l'observation attentive décrit avec précision le phénomène,...

• Les sens suffisent-ils à me faire connaître le réel ?

• François Mauriac : « Ces personnages fictifs et irréels nous aident à mieux nous connaître et à prendre conscience de nous-mêmes »

  histoires qui se détachent le plus de la vie réelle, sont principalement les romans fantastiques mais également de science-fiction. Dans cette seconde partie, nous allons étudier les romans qui sont issus de la réalité. En suite, nous pouvons voir que les personnages fictifs de roman permettent malgré tout de mieux se connaître, pour cela nous étudierons que le roman peut nous apporter une forme de témoignage sur notre société quand il se veut réaliste. Le personnage est...

• Autrui peut il mieux me connaître que je me connais moi-même ?

  B) Le moi n'est pas maître dans sa propre maison (Freud) « Tu crois savoir tout ce qui se passe dans ton âme, dès que c'estsuffisamment important, parce que ta conscience te l'apprendrait alors. Etquand tu restes sans nouvelles d'une chose qui est dans ton âme, tu admets,avec une parfaite assurance, que cela ne s'y trouve pas. Tu vas mêmejusqu'à tenir « psychique » pour identique à « conscient », c'est-à-dire connude toi, et cela malgré les preuves les plus évidentes qu'il doit s...

• Autrui peut-il mieux me connaître que je me connais moi-même ?

  « Tu crois savoir tout ce qui se passe dans ton âme, dès que c'estsuffisamment important, parce que ta conscience te l'apprendrait alors. Etquand tu restes sans nouvelles d'une chose qui est dans ton âme, tu admets,avec une parfaite assurance, que cela ne s'y trouve pas. Tu vas mêmejusqu'à tenir « psychique » pour identique à « conscient », c'est-à-dire connude toi, et cela malgré les preuves les plus évidentes qu'il doit sans cesse sepasser dans ta vie psychique bien plus de cho...

• Peut-on philosopher sans connaître l'histoire de la philosophie ?

  On ne peut pas philosopher sans connaître les philosophes La philosophie est une discipline qui a son histoire, ses problématiques et sa terminologie. Ce n'est pas parce qu'elle aborde des questions non techniques que l'on peut négliger la connaissance des autres philosophes. La philosophie s'inscrit dans une tradition P eut-on écrire sans avoir lu ou peindre sans avoir vu de tableau? On risque de ne pas aller très loin. Tou...

• Connaître son corps (2) Découvrir La visite médicale o Faire dresser la liste des examens pratiqués lors de la visite médicale (mesure du poids, de la taille, du rythme cardiaque et respiratoire, prise de tension).

• Faut-il se libérer du regard des autres pour se connaître ?

• Les instruments de mesure nous font ils connaître ce qu'est le temps ?

  Ce temps est la condition de mon action dans le monde, il apparaît donc un organe, un instrument et un allié. Letemps des horloges, des instruments et de la science est le vrai temps de la liberté humaine. • Le temps intelligible et rationnel est lié à la prévision scientifique.Mais il faut aller plus loin : toute la science donne à voir un temps maîtrisé grâce à la saisie rationnelle des loisscientifiques. La science est, en effet, inséparable d'un temps de prévision s'effectuant à travers la c...

• Pourquoi est-il difficile de connaître les autres et de se connaître soi-même ?

• Vocabulaire: CONNAITRE.