2275 résultats pour "scientifique"

• Bachelard: Comment se fait l'observation scientifique des phénomènes naturels ?

  CORRIGÉ • Éléments d'analyse Notions en jeu CORRIGÉ La théorie et l'expérience ; la démonstration ; le travail et la technique; la matière et l'esprit ; le vivant. Repères principaux Abstrait/concret ; intuitif/discursif; objectif/subjectif; transcendant/immanent. Problème Toute connaissance objective semble garantie par une démonstration, notamment la science qui, dans un processus d'expérimentation, passe de la théorie à la pratique, de la raison...

• L'opinion est-elle pour la connaissance scientifique un point d'appui ou un obstacle ?

  courante. Le trait de génie de Galilée consiste en l'association de la science et de la technique et en l'élaboration d'un mécanisme permettant de mesurer les rapports entre les paramètres sélectionnés. Le dispositif permetaussi de calculer les variations réciproques de l'espace et du temps et d'établir que la distance parcourue parle mobile est proportionnelle au carré du temps de la chute. Enfin, Galilée a su négliger ce qui devait l'être. ainsi, il n'a pas tenu compte des forces de fro...

• Analyse de texte Gaston Bachelard "Formation de l'esprit scientifique"

  Par ailleurs, l’opinion est superficielle alors que la science est complète. En effet, « l’opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances » nous renseigne sur le fait que l’opinion traduit des besoins d’informations en connaissances jugées véridiques puisque sa cause est un besoin de comprendre. Ainsi, la première information prononcée sera considérée comme irréfutable alors qu’elle ne se base sur aucune démonstration. C’...

• La connaissance scientifique a-t-elle des limites ?

  voltmètre n'est que la réalisation mécanique des théories classiques de l'électromagnétisme : on mesure avec lui desphénomènes liés à ces théories.Toutes les théories acceptent quelques principes fondamentaux qui les séparent complètement de la connaissancecommune, comme le principe du déterminisme ou la conception du hasard. 2. Les limites de la méthode scientifique. Ce sont celles de la mesure (marge d'erreur inévitable) et du déterminisme (tout n'est pas prévisible). Le déterminisme — Du...

• La connaissance scientifique dissipe-t-elle la superstition ?

  III. Co-existence. Pourquoi? — On constate en fait que, dans la société contemporaine, la superstition demeure, tant chez l'individu quecollectivement: journaux et revues abondent en horoscopes et autres dérivés de pseudo-sciences qui rencontrentun franc succès.— Rien n'interdit même de penser qu'un scientifique peut être superstitieux. Les deux attitudes paraissent trèscapables de coexister, non seulement dans la société, mais aussi chez le même individu.— C'est qu'en fait elles...

• Une théorie scientifique est-elle une invention ou une découverte ?

  ou, peut-être, dans la science. Inventer, c'est, très simplement, mettre au point quelque chose qui n'existait pasencore, qu'il s'agisse d'une composition musicale, d'un presse-purée ou d'un nouveau jeu de société. Bien entendu,le caractère novateur de l'invention ne doit pas interdire d'affirmer que toute invention s'effectue à partir d'élémentspréexistants : les notes de la gamme, l'aluminium et les lois du mouvement, le carton, les figures du jeu de cartes oul'usage des couleurs. De plus, la...

• Une morale peut-elle être scientifique ?

  1. Parlons d'abord des règles morales. Elles présentent un double caractère : a) Ce sont des préceptes et non des indications, donc des règles sur ce que l'on doit faire, non des constatationsde ce qui est. Il suffît de prendre n'importe laquelle d'entre elles pour le montrer. Ceci sans doute les rapproche des règles posées par une science normative, l'hygiène et la médecine entre autres.Mais il y a un trait capital qui les distingue. Les ordonnances du médecin supposent un but : le rétablisseme...

• Toute connaissance qui tente d'aller au-delà de la connaissance scientifique est-elle illusion ?

  Le dispositif de la science fournit ainsi un modèle très performant de connaissance; mais ne peut-on distinguer desdomaines où il soit possible de parler de connaissance indépendamment de ces procédures ? Connaissance et sens commun. On peut tout d'abord noter que le concept de connaissance tel que l'utilise le sens commun peut garder sa légitimitéà condition d'être limité à sa fonction de repère pour l'action et de ne pas prétendre concurrencer la connaissancescientifique. Inversement, il serai...

• La connaissance scientifique du vivant exige-t-elle que l'on considère l'organisme comme une machine ?

  De plus le vitalisme affirme que le vivant est animé d'une énergie propre, manifestant une force spécifique qui tend àmaintenir l'organisation. Le vitalisme permet d'éviter le risque de la réduction du vivant à une machine, mais ilsuperpose au déterminisme l'hypothèse d'une force occulte incompréhensible. Il y a donc une finalité interne à toutêtre vivant, car le vivant a quelque chose de rebelle au mécanisme. Le vivant a la spécificité qu'il est irréductible à la simple juxtaposition de...

• Les progrès de la connaissance scientifique peuvent-ils mettre fin aux croyances ?

  monde fini » c'est-à-dire que tout a été créé par Dieu lui-même et qu'il n'y a rien de plus à comprendre ou à contester. Si l'Église a raison cela veut donc dire que la science à forcement tord et vice-versa; il est impossible que la science et l'Église aient toutes deux raisons. Il est possible de dire qu'il y a une certaine rivalité entre religions et sciences en ce qui concerne la représentation du réel en général, une rivalité qu'on pourrait retrouver de nos jours mais beaucoup moins visibl...

• Quelles sont les limites de l'objectivation scientifique de l'esprit ?

  également valable pour la philosophie. Ainsi, Hegel, dans la préface de la Phénoménologie de l'Esprit nous dit : « Pour toutes les sciences, les arts, les techniques, prévaut la conviction qu'onne les possède pas sans se donner de la peine et sans faire l'effort de lesapprendre et de les pratiquer. » Chercher à définir l'esprit, l'employer à ladétermination de lui-même nécessite donc le passage par l'objectivationscientifique. Celle-ci est alors un effort continu, incessant qui ne...

• A quelles conditions une expérience peut-elle être considérée comme scientifique

  être scientifique ».Dire cela n'est-ce pas affirmer aussi que les conditions de l'expérience scientifique ne sont pas universelles ?Dire cela ne serait-ce pas mettre l'accent sur ce qui fonde la scientificité de chaque science ? Or ne savons-nouspas que ce fondement est à chaque fois «original» ? INDICATIONS DE LECTURE • Introduction à l'étude de la médecine expérimentale de Claude Bernard (Gallimard).• La Méthode expérimentale de Bénézé (P.U.F., collection « Initiation philosophique »).• Le rat...

• Peut-on au nom du succès scientifique jeter le discrédit sur la philosophie ?

  dans une objectivité de ce type, si l'histoire n'a rien de plus à nous apprendre que le fait que toutes lesformes du monde de l'esprit, toutes les règles de vie, tous les idéaux, toutes les normes qui donnèrent àchaque époque aux hommes leur tenue, se forment comme les ondes fugitives et comme elles à nouveause défont, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il en sera toujours ainsi, que toujours à nouveau la raison sechangera en déraison et toujours les bienfaits en fléaux ?" HUSSERL L'homme est a...

• La vérité est-elle toujours de type scientifique ?

  - « Du mystique ou du savant, lequel vous semble le plus près de la vérité ? » • Chapitres du livre concernés : - chapitre 1 : texte 1 ; texte 5; - chapitre 4 : dans son ensemble, mais notamment: l'introduc- tion ; les textes 12 et 15. • Glossaire : analytique -synthétique; déduction ; intuition; vérification. • Éclaircissements : Le développement de la connaissance scientifique et ses suc­ cès, à partir des xv11•-xv111e siècles, en a fa...

• Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ?

  - La science comme refus de la pensée magique.La science se base sur la certitude de l'évidence, et s'oppose ainsi au caractère immédiat et illusionnel des préjugés.La pensée scientifique s'oppose, pour Bachelard, à la pensée "pré-scientifique" : « Scientifiquement, on pense le vraicomme rectification historique d'une longue erreur, on pense l'expérience comme rectification de l'illusion communeet première. » Accepter de dire non à la "pensée magique" (qui attribue de fausses causes aux...

• Toutes les expériences scientifiques sont-elles légitimes ?

  a) Lorsqu'on lit le Traité de l'Homme de Descartes avec ses illustrations, sesconseils d'expérience, ses détections de zone de l'éveil, du sommeil, ou dudélire sur le cerveau, tout manifeste une rupture épistémologique. Là fut lescandale, l'interdit. L'homme étudié comme une machine est un modèlethéorique qui rompt avec la métaphysique liant la créature à son Dieu. Avecle temps, nous acceptons ces expérimentations humaines, ces façonsd'élaborer des preuves en utilisant l'homme comme part...

• L'imagination est-elle un obstacle à la connaissance scientifique ?

  Non seulement nous avons à nous défendre des préjugés communs, mais aussi des connaissances scientifiques antérieures. Bachelard a su se rendre très attentif aux périodes de crise et de révolution scientifique, celles où l'on passe d'une théorie à une autre, d'un système à un autre, d'une méthode à une autre. Si « La Formation de l'esprit scientifique » est consacrée aux obstacles premiers et naturels de la connaissance scientifique, « Le Nouvel Esprit Scientifique...

• L'explication scientifique des conduites humaines est-elle compatible avec l'affirmation de la liberté?

  A) Perte de la responsabilité : Si l'homme n'est pas libre mais seulement soumis au déterminisme de la nature,si toutes ses conduites sont explicables scientifiquement, il n'est alors plus responsable de ses actes. Cecipose problème, par exemple, au niveau de la justice : comment condamner un individu dont les actes sontentièrement déterminés par sa nature ? B) Question de la morale : L'homme peut être moral parce qu'il est libre. L'intention de faire telle ou telle chosedécoule d'une po...

• Est-il vrai de dire que les pratiques techniques ne jouent pas un rôle déterminant dans l'avènement de la pensée scientifique ?

  Certes, il semble incontestable que la ligne des objets techniques remonte à des pratiques spécifiquement humaines. La technique comme savoir-faire et non commeseule application tardive des savoirs correspond originellement à des besoins biologiques (de subsistance, de défense contre les menaces du milieu, etc.). C'est par desimples connaissances empiriques et intuitives des mécanismes naturels que l'on a pu mener à bien des constructions utiles à l'homme. Dans une certaine mesure, on peut dire...

• Une connaissance scientifique du vivant est-elle possible ?

  B. Les deux sens du mot « vivant » La biologie prétend connaître le vivant, mais en réalité elle l'ignore et n'a affaire qu'à l'inerte. Un problème se pose alors : si la prétendue connaissance scientifique du vivant n'est qu'une connaissance de l'inerte, le vivant est-il par nature inconnaissable ? Toute connaissance scientifique n'est-elle qu'une connaissance de l'inerte ?Pour répondre à ces questions, il nous faut préciser davantage ce que l'on entend par « vivant ». Nous avonsjusqu'à p...

• Une morale peut-elle être scientifique ? La science suffit-elle à diriger l'action ?

  INTRODUCTION. — Pendant des siècles, l'activité humaine à été dirigée par des recettes d'origine mystérieuse, transmises religieusement de génération en génération. Mais, peu à peu, à cette conception plus ou moins magiquede l'action se substitue la conception scientifique, fondée sur la connaissance expérimentale des choses. On amême tenté d'introduire la méthode scientifique jusque dans le\domaine moral et de constituer une moralescientifique.Mais, étant donné la nature de la science et la na...

• Bachelard La formation de l’esprit scientifique Extrait chap. 1 : « La notion d’obstacle épistémologique »

  b) Avant tout, il faut savoir poser des problèmes. Et quoi qu'on dise, dans la vie scientifique, les problèmes ne se posent pas d'eux-mêmes. C'est précisément ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique. c) Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une réponse à une question. S'il n'y a pas eu de question, il ne peut pas y avoir connaissance scientifique. Rien ne va de soi. Rien n'est donné. Tout est construit.   Ière partie :  « La science, dans son...

• La perception courante et les faits scientifiques.

  4 CORRIGÉ DE DISSERTATIONS PHILOSOPHIQUES PLAN SOMMAIRE Introduction. - La perception courante enveloppe notre crédulité. L'obstacle de la subjectivité. I. - La perception courante. a) Elle est expérience globale. b) Le qualitatif des choses. c) Le subjectivisme. «Voir le monde tel que nous sommes.» II. - L'effort scientifique. a) Le quantitatif. b) La notion de rapport. c) La simplification scientifique. d) L'analyse. ' III. - L'établ...

• Texte de Bachelard - La formation de l'esprit scientifique : Extrait chap. 1 : « La notion d'obstacle épistémologique »

  une autre plus familière. Sans se soucier de l'original, elle le transporte, le transpose immédiatement en son milieu :le « bien connu ». Traduction alors est bien trahison. Elle prend des besoins pour des savoirs et l'on comprend mieuxen quoi consiste l'obstacle de l'opinion : elle recouvre et dissimule le savoir en le réduisant à ce qui peut servir. « Aquoi ça sert ? » demande l'opinion, là maintenant. Le scientifique ne doit-il pas toujours être utile ? Mais qu'est-ceque l'utile si ce n'est,...

• Pourquoi le progrès scientifique n'a-t-il pas fait disparaître les religions ?

  Selon Epicure, il s'agit d'une aliénation philosophique. Dans les Lettres à Ménécée « les Dieux existent c'est une évidence, ils sont bienheureux et immortels ». Par contre, la vie desHommes leur est bien égale et ils n'agissent pas de façon à changer leschoses. Les Hommes qui pensent que les Dieux sont bons et nous aiment sontdes Hommes aliéné puisque tout cela est faux. Notre vie ne dépend pas desDieux. La crainte de la mort, voilà le trouble de l'âme qui agite les hommes. Or c'estencore p...

• Les connaissances scientifiques n'ont-elles qu'une valeur pratique ?

  pas d'autre but. Ainsi, pour Schopenhauer, les sciences sont entièrement destinées à connaître les relations entre les choses et àsatisfaire la volonté, à aider l'homme bref n'a qu'une valeur pragmatique. C'est en ce sens pour lui qu'elle sedistingue radicalement de la philosophie et des arts, qui eux visent à connaître les objets pour ce qu'ils sont, sansregarder leur rapport utilitaire et leur relation avec notre volonté. La science naît de l'étonnement est connaissance désintéressée...

• La rationnalité scientifique peut-elle satisfaire tous les besoins de la raison humaine ?

  La science est définit comme étant rationnelle car elle s'ordonne dans un discours logique en reliant les savoirs et les théories pour en créer de nouvelles. Cette liaison logique faite d'observation, de réflexion, d'analyse et d'expérimentation nous permet de distinguer la vérité et de mieux comprendre le monde qui nous entoure en satisfaisant ainsi un des plus primaires besoin de la raison.  La science permet de parvenir jusqu'à un certain point de compréhension du monde et utilise des moyens...

• Une théorie scientifique peut-elle être confirmée ou infirmée par les faits ?

  a) Un exemple classiqueDes fontainiers, à Florence, sont surpris par un fait auquel leur pratique les rend sensibles : l'eau ne franchit pas unecertaine hauteur-limite, dans une pompe aspirante. C'est un fait étrange, pittoresque, etc., pas encore un faitscientifique. Il le devient lorsque Torricelli (puis Pascal) font l'hypothèse théorique que la hauteur du liquide est enparticulier proportionnelle à la pression de l'atmosphère, et qu'ils cherchent alors des faits susceptibles de contrôler,v...

• Une connaissance scientifique du vivant est-elle possible ?

  Toutefois ce modèle mécaniste, qui rend possible l'étude et la connaissance du vivant, suppose qu'on se limite à laconnaissance du fonctionnement du vivant, en considérant en outre que les machines ont une certaine facultéd'auto-réparation (Kant) et qu'elles ont le principe de leur organisation en elles-mêmes. Réduire le vivant à un fonctionnement mécanique ne semble pas possible à Kant : il manque à une montre – considérée comme exemplaire de la machine – des qualités qui sont pr...

• La succession des théories scientifiques contredit-elle l'idée d'un ordre permanent de la nature ?

  Problématique On peut définir avec Kant la nature comme « l'ensemble des phénomènes, en tant qu'ils sont ordonnés par des lois ». Dès lors, l'idée de nature renvoie immédiatement à l'idée d'une loi qui est la source de la permanence decette nature, et qui fait que cette nature peut être connue. Dès lors, la succession des théories, qui prétendent nous donner les lois réelles de la nature, loin de mettre en échec cette idée d'une permanence de la nature, ne font quemontrer que nous n'a...

• L'esprit scientifique doit se former en se réformant ?

  Bachelard a donc tout à fait raison de dire que l'esprit scientifique s'est forméo contre l'entraînement naturel, contre le fait coloré et divers ». L'espritscientifique, ajoute-t-il, « se forme en se réformant ». Il ne faut pas, eneffet, s'imaginer que l'esprit scientifique se constitue d'un seul coup, leprogrès scientifique apparaissant comme une accumulation progressive dedécouvertes qui s'ajouteraient paisiblement les unes aux autres. En réalité lascience ne progresse...

• Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ?

  - La science comme refus de la pensée magique.La science se base sur la certitude de l'évidence, et s'oppose ainsi au caractère immédiat et illusionnel des préjugés.La pensée scientifique s'oppose, pour Bachelard, à la pensée "pré-scientifique" : « Scientifiquement, on pense le vraicomme rectification historique d'une longue erreur, on pense l'expérience comme rectification de l'illusion communeet première. »Accepter de dire non à la "pensée magique" (qui attribue de fausses causes aux phénomène...

• Bachelard - La formation de l'esprit scientifique: Extrait chap. 1 : « La notion d'obstacle épistémologique »

  « En désignant les objets par leur utilité, elle s'interdit de les connaître. »Pour Bachelard, opiner se ramène à une sorte d'échange superficiel, réduit au oui/non, car désigner ce n'est nimontrer, faire voir, encore moins démontrer, faire savoir. C'est rester à l'extérieur et ne saisir que l'utile immédiat.Utile ou inutile ? Sans aller jusqu'aux objets et les examiner, c'est oui ou non. Ils ne sont que désignés comme utilespour l'instant, ou inutiles. Et c'est cela qui est mis à la p...

• Est-il vrai de dire que les pratiques techniques ne jouent pas un rôle déterminant dans l'avènement de la pensée scientifique ?

  une activité autonome. De l'antériorité de la technique on ne doit pas conclure à la dépendance de la science. Il nesuffit pas qu'il existe un objet technique déterminé pour qu'automatiquement se développe la science qui en fasse lathéorie. La preuve de l'autonomie de la science est la recherche scientifique désintéressée s'exerçant pour le simpleplaisir intellectuel du savant. Si on considère la période antérieure à l'électro-magnétisme, on constate que lespremières étapes de cette scien...

• Une connaissance scientifique du vivant est-elle possible ?

  explication du vivant par sa réduction aux propriétés physico-chimiques de la matière, c'est-à-dire sans recourir auconcept de « vie ».Le mécanisme s'oppose au finalisme et au vitalisme : d'une part, tout dans un organisme, s'explique par laconfiguration de ses parties (il n'y a pas d'intension cachée de la nature vivante). D'autre part, il n'existe aucune «force vitale » (ou « âme ») qui expliquerait les comportements observables du vivant. Descartes conçoit l'êtrevivant et la n...

• N'est-il pas contradictoire de dire d'une connaissance scientifique qu'elle est à la fois vraie et provisoire ?

  1. Contradiction : distinguez bien contraire et contradictoire. Des contraires s'opposent, comme grand et petit, parexemple. Mais ils ne deviennent contradictoires que si l'un implique la négation, l'exclusion de l'autre. Par exemple :Pierre est grand par rapport à Jean, mais petit par rapport à Paul. Ce sont des contraires. Mais si nous disons :Pierre est grand et petit par rapport à Jean, alors c'est contradictoire, car l'un exclut l'autre. Ainsi la contrariétén'est pas la contradiction. Cela...

• Toute connaissance autre que scientifique doit-elle être considérée comme une illusion ?

  Plan Introduction I – Examen du dogme scientiste : hors la science, tout serait illusion. a) La science garantit l'objectivité de la connaissanceb) Le progrès de la science permet de combattre et de réduire les illusionsc) mais tout le reste est-il pour autant illusion ? II – Ainsi, la vérité de l'existence humaine ne prend-elle pas sens d'abord dans le vécu subjectif ? a) des propositions non scientifiques peuvent rechercher une confirmation scientifiqueb) les connaissances scientifiques elle...

• L'objectivité est-elle donnée dans l'expérience sensible ou résulte-t-elle des progrès de la recherche scientifique ?

  II./ L'activité de l'entendement dans la constitution de l'objectivité de l'expérience sensible. A./ Reprenons l'exemple de la pomme. Lorsque je la perçois, quelles sont mes données sensorielles ? Un peu devert, de rouge et de reflets, organisés en forme circulaire par la vue, une sensation de dureté au toucher, un goutacide au goût. Rien dans ces données me dit que la pomme est un objet différent de ce qui l'entoure, ni qu'elleexiste toujours si je me détourne d'elle. Rien ne me dit non plus q...

• Une théorie scientifique doit-elle se prémunir contre toute critique ?

  C. La théorie scientifique et l'obstacle épistémologique. La théorie scientifique se construit le plus souvent contre ce qui est communément admis. La théorie de la relativitéd'Einstein par exemple s'est construite contre une conception particulière de l'espace et du temps: pour pouvoir eneffet émettre la théorie de la relativité (surtout générale), il fallait pouvoir remettre en question le temps et l'espacecomme absolus indépendants l'un de l'autre. La science rencontre effectivement des o...

• La vérité scientifique suppose-t-elle de ne pas croire ?

  Ainsi la vérité scientifique suppose que nous ne devons pas croire. Il s'agit de deux ordre radicalement différent.Cependant, l'exemple de Hume nous montre bien qu'il est parfois difficile de ne pas croire. Est-ce à dire que l'on nepeut pas ne pas croire même sous couvert de la méthode scientifique ? II – La croyance en la vérité a) La croyance est intrinsèque à la science, elle lui est nécessaire même dans les productions d'un savoir positif. Etde ce point de vue, il ne faut pas « faire le phi...

• Peut-on dire que la connaissance scientifique est la connaissance commune devenue plus rigoureuse ?

  Le désir de connaître est, en effet, un des puissants moteurs du coeur humain. L'opération par laquelle l'esprit tendà saisir le fond des choses et leur essence, la volonté d'y parvenir, sont quasi coextensifs à l'existence humaineconçue à juste titre comme transcendance : exister, c'est aller vers le vrai, tenter d'expliquer le réel au senspresque étymologique du verbe « expliquer » : explicatio, en latin, désigne l'action de déplier ; explicare signifiedéployer et exposer. Pour le coeu...

• Toute vérité scientifique est-elle un « acquis pour toujours » ?

  Pour mieux le comprendre, prenons un exemple. Au XVII° siècle, un maître puisatier de Florence constate qu'il estimpossible de faire monter l'eau du puits au moyen d'une pompe aspirante à une hauteur supérieure à 10,33 m au-dessus de la surface de l'eau. Galilée, instruit par Torricelli de cette observation, pose l'hypothèse que cettehauteur d'eau est inversement proportionnelle à la densité de ce liquide qu'est l'eau. Torricelli se propose de vérifiercette hypothèse par l'expérience suiv...

• Faut-il tenir les scientifiques pour responsables de l'usage que l'on fait de leurs découvertes ?

  conséquences. 2-Cependant, cette position est à nuancer En effet, en agissant de la sorte, l'homme se compare à Dieu et sa curiosité est un signe d'orgueil (SaintAugustin).Mythe du Protagoras : Prométhée apporte la connaissance aux hommes et il est puni par Zeus, attaché au sommet d'une colline et un vautour lui dévore sans cesse son foi renaissant.Il faut aussi penser au revers que peuvent avoir les découvertes. Celles-ci n'engendrent pas forcément quedes choses positives pour l'humanit...

• Gaston Bachelard, la Formation de l’esprit scientifique

  . 92 .. COMMENTAIRE DE TEXTE épistémologique» (ligne 1). Par« obstacle épistémologique», il faut entendre toute opinion (sur la nature ou sur les causes d'un phénomène) susceptible d'entraver le développement de la connaissance scientifique de ce phénomène. Par exemple, la croyance en la colère des dieux est un obstacle épistémologique grossier, mais réel, à la compréhension physique de la foudre et du tonnerre. Notons que les o...

• Vérifier une théorie par l'expérience ou de la scientificité d'une théorie ?

  monde de l'expérience possible. En troisième lieu, il devra constituer un système qui se distingue de quelque autremanière des autres systèmes du même type dans la mesure où il est le seul à représenter notre monde del'expérience. »La troisième exigence est la plus décisive. Comment, en effet, reconnaître le système qui représente notre mondede l'expérience ? La réponde de Popper est la suivante : par le fait qu'il a été soumis à des tests et qu'il y a résisté.Cela signifie qu'il faut a...

• D'où vient que le progrès scientifique laisse subsister des croyances irrationnelles ?

  comme une sorte de salut. Au salut par la foi des années triomphantes de l'Eglise romaine, se substitue le salut parla raison objective. Et ce genre de salut exclut forcément toute adhésion à des contenus irrationnels. D'autant quele scientisme (Roger Martin du Gard : Jean Barois ) n'est autre que l'antithèse du pouvoir de l'Eglise. b) Or, aujourd'hui, le progrès n'apparaît plus dans cette évidence militante ; le développement des sciences et destechniques en fait apparaître les dangers et s...

• Popper: L'observation suffit-elle à établir une théorie scientifique?

  , --i L'observa tion ne suffit pas à établir une théorie scientifique f t �t·U • En science, c'est la méthode déductive qui prime. A partir d' une théorie donnée, on dédui t des propositions singulières, lesq uelles doivent être testées par l'expérience. Si une théorie su pporte cette épreuve, elle peut être dite scientif ique. La méthode que nous puissions avoir des théories comme le indu ctive observé, il ne justifie pas marxisme ou la psy- est insu...

• la formation de l'esprit scientifique, Bachelard

  Pour Bachelard, l’opinion arrange les hommes parce qu’elle ne cherche pas à comprendre les objets avec un raisonnement scientifique, elle les connaît seulement grâce à leur >. L’opinion se résume donc à la simplicité. Par ailleurs, l’opinion ne cherche pas à se connaître mais ne reste que dans le superficiel contrairement à la science qui cherche à comprendre le plus petit détail dont l’opinion >. L’analyse se poursuit...

• Les connaissances scientifiques peuvent-elles être à la fois relatives et vraies ?

  progrès scientifique c'est l'histoire de contradictions surmontées, une histoire de révolutions théoriques s'enchaînantles unes les autres et telles que l'on rende compte de façon de plus en plus précise d'un nombre grandissant dephénomènes. • Bien voir que ce qui est en jeu dans le sujet précis posé c'est de savoir « s'il y a contradiction à dire que lesconnaissances scientifiques sont à la fois relatives et vraies »? • La réponse à la question ne dépendrait-elle pas, en dernière analyse, de l'...

• Quels peuvent être l'objet et la raison d'être de la philosophie à notre époque que l'on dit caractérisée par le développement du savoir scientifique ?

  meilleure connaissance de l'objet. Descartes montrera, dans le célèbre exemple du morceau de cire, comment la cire, d'abord dure, froide, etc. n'a plus, une fois fondue, toutes les qualitésque l'évidence sensible lui attribuait au départ. Autrement dit, pour savoir cequ'est la cire, il ne suffit pas de la voir, de la toucher, etc., il faut aussi laconcevoir. Car ce que les choses donnent à voir d'elles-mêmes, n'est biensouvent qu'apparence, qualité sensible, mais non propriété constituti...