2275 résultats pour "scientifique"

• Faut-il craindre la domination sans limite de la rationalité scientifique ?

  psychologiques que la science ne peut intégrer ne sont qu'une manière impropre de parler des phénomènespsychologiques, lesquels doivent se décrire uniquement par les états et processus cérébraux. La sciencen'utilise qu'un discours "extensionnel" (la pierre ne "croit" rien lorqu'elle tombe), un discours dans lequel lesobjets n'ont pas de contenus mentaux, ni de désirs, et ne se rapportent à rien d'extérieur. La domination dela rationalité implique donc, dans la mesure où elle nous donne la véri...

• Le progrès scientifique peut-il faire disparaître les religions ?

  « En étudiant […] le développement total de l'intelligence humaine dans ses diverses sphères d'activité, depuis sonpremier essor le plus simple jusqu'à nos jours, je crois avoir découvert une grande loi fondamentale, à laquelle il estassujetti par une nécessité invariable […]. Cette loi consiste en ce que chacune de nos conceptions principales,chaque branche de nos connaissances, passe successivement par trois états théoriques différents : l'étatthéologique, ou fictif ; l'état métaphysiqu...

• L'expérience de la découverte scientifique est-elle rationnelle ?

  contredisant les idées admises, hypothèse et expérience sont pour Claude Bernard les trois phases obligatoires duraisonnement expérimental. L'expérience est une observation provoquée dans des conditions déterminées en vue decontrôler l'hypothèse, laquelle n'est qu'un instrument pour découvrir la vérité. Observation et expérience, seules,donnent la connaissance des faits. Claude Bernard recommande au savant de conserver dans son travail une grandeliberté d'esprit assise sur le doute philosophique...

• Le recours à des techniques scientifiques suffit-il à donner un caractère vraiment scientifique et objectif aux sciences de l'homme ?

• Les connaissances scientifiques sont-elles absolues ou relatives ?

  Bachelard parle de psychanalyse de la science.b) En effet, dire ou faire référence à un absolu de la connaissance scientifique serait effectivement un obstacle à lascience même dans la mesure où cette vérité serait considérée comme établie une fois pour toute c'est-à-direqu'elle constituerait une forme de dogmatisme. Or c'est bien contre cela que Pascal dans l'opuscule de l'introduction du Traité du vide , nous parle de cet enchaînement des vérités comprises dans une histoire des sciences...

• La connaissance scientifique dissipe-t-elle la superstition ?

  Rousseau appelle Dieu la « volonté puissante et sage » qui « meut l'univers et ordonne toutes choses ». Il enconçoit l'existence nécessaire par l'usage de sa raison ; il le discerne dans « le spectacle de la nature » ; ils'adresse à lui mais ne le prie pas, car lui demander quelque chose reviendrait à contester l'ordre du mondeétabli par sa sagesse, plutôt que de changer la volonté de l'homme ; enfin, il lui rend un culte par l'ouverturede son coeur : sa pratique religieuse se réduit à une moral...

• La recherche de l'objectivité dans la connaissance scientifique exclut-elle l'appel à l'imagination ?

  III. L'imagination méthodique On comprend pourquoi l'ordinateur reste un outil qui ne peut prendre en charge que la partie purement procéduraledu travail scientifique et non pas créer de nouvelles théories ni de nouveaux programmes. La recherche scientifique,si elle doit être inventive, créative, doit conjuguer objectivité et imagination. Pour autant, cette dernière ne peuts'exercer que dans un cadre précis. Conjecture et réfutation Les sciences progressent par la formulation puis la résolution...

• LA CONNAISSANCE SCIENTIFIQUE - Science et technique

  positive ou scientifique, renonce à imaginer le pourquoi ultime des choses et se contente de décrire comment les faits se pas­ sent. Il s'agit de rattacher objectivement les phénomènes les uns aux autres, de découvrir les liaisons auxquelles ils sont réellement assujettis. (Par exemple le vent est un déplacement d'air des hautes vers les basses pressions de l'atmosphère.) Nous aurons à nous demander plus tard si 1' idée qu'Auguste Comte se faisait d...

• L'expérience scientifique doit-elle rompre avec l'expérience immédiate ?

  avec l'empirisme, que c'est en observant la nature qu'on peut en dégager les lois et les vérifier. Contre cette idée,Kant veut mettre en évidence le rôle actif de la raison dans la construction scientifique du monde. S'il ne peut yavoir véritablement de rupture avec l'expérience immédiate c'est bien parce tout notre savoir ne commence qu'avecl'expérience. Toutefois, l'expérience en elle-même ne suffit pas à nous faire connaître quoi que ce soit. L'empirisme atrop insisté sur l'aspect passif du...

• L'évolution scientifique et technique remet-elle en cause la réflexion philosophique ?

  tradition philosophique ne peuvent pas pour autant abolir toute réflexion sur la science. Plus précisément, on peutvoir émerger notamment la notion d'épistémologie qui engage en effet une réflexion sur l'évolution même dessciences, c'est-à-dire sur ses fondements, ses idées, ses méthodes etc. La philosophie malgré le progrèsscientifique n'est pas déconnectée du tout de toute réflexion et c'est notamment ce qu'on peut voir à traversl'œuvre de Bachelard notamment dans la Fo...

• Faut-il tenir les scientifiques pour responsables de l'usage que l'on fait de leurs découvertes ?

  perfectibilité de l'homme. En ce sens, le travail du scientifique est indispensable, il n'est pas question ici de saresponsabilité mais de l'apport qu'il amène.C'est aussi l'idée développée par les encyclopédistes tels D'Alembert et Diderot. Il faut accroître le savoir et lesconnaissances de façon à améliorer l'humanité. C'est l'objectif qu'il faut atteindre. On ne songe alors pas auxconséquences. 2-Cependant, cette position est à nuancer En effet, en agissant de la sorte, l'homme se compare...

• Une théorie scientifique peut-elle être confirmée ou infirmée par les faits ?

  Vérification de la théorie ? Un exemple classique. Des fontainiers, à Florence, sont surpris par un fait auquel leur pratique les rend sensibles : l'eau ne franchit pas unecertaine hauteur-limite, dans une pompe aspirante.C'est un fait étrange, pittoresque, etc., pas encore un fait scientifique. Il le devient lorsque Torricelli, puis Pascal,font l'hypothèse théorique que la hauteur du liquide est en particulier proportionnelle à la pression de l'atmosphère,et qu'ils cherchent alors des faits sus...

• La connaissance scientifique est-elle un désenchantement du monde ?

  produisent en vertu d'autres phénomènes qui en sont les causes, et non en vue d'une fin.Autre refus, lié au premier : celui d'une conception « magique » de la nature. Pour un « savant » du xve ou du xviesiècle, tout dans l'univers était possible, admissible, y compris les transformations les plus extravagantes, lesphénomènes prodigieux. Le XVIIe siècle impose au contraire l'idée, propre à la conscience scientifique moderne, d'undéterminisme naturel. Il existe des lois dans la nature qui...

• Le renouvellement des théories scientifiques conduit-il a douter de la certitude des sciences ?

  leurs préjugés théologiques ou métaphysiques.Dans cette perspective, on peut dire que le renouvellement des théories scientifiques doit nous amener à une attitude nuancée à l'égard de notre certitude dans les sciences : sans être absolument relative, leur vérité est quandmême le produit d'un contexte. Mais toute évolution scientifique signifie que les déterminations a-scientifiques s'évacuent.Conclusion- De prime abord, le constat irréfutable de la contradiction entre les différentes th...

• Le progrès des connaissances scientifiques peut-il menacer l'existence des religions ?

  La science met en oeuvre une connaissance objective, c'est-à-dire qui est démontrée par les faits (ou du moins quin'est pas contredite par les faits observés). Par ailleurs, les connaissances scientifiques sont d'autant plus forteslorsqu'elles sont prédictives. (Le fait de prévoir une éclipse, par exemple, est une preuve solide de la validité d'unethéorie à propos du déplacement des planètes.) Ainsi, lorsqu'une connaissance scientifique est démontrée, ne faut-il pas nécessairement y adhérer ?...

• LA FORMATION DES CONCEPTS SCIENTIFIQUES.

  • LA CONSTITCJTION DU FAIT SCIENTIFIQUE. La démarche scientifique constitue son objet. Pour elle, le fait n'est jamais donné (cf. Bachelard : « rien n'est donné, tout est construit »l. L'immédiateté du fait n'est qu'une apparence, et se problématise dès qu'on s'affranchit de l'empirisme. On peut illustrer ce statut des faits en se référant à plusieurs types de démarche scientifique : -Physique. Cf. Galilée : « La bonne physique se fait...

• A quoi reconnaît-on qu'une expérience est scientifique ?

  c) Faut-il abandonner alors la science au scepticisme? Kant dans la préface de la critique de la raison pure reconnaît la possibilité d'un jugement synthétique a priori pour la science. Or, qu'est-cequ'un jugement synthétique a priori? Il est à distinguer de deux autres typesde jugement, le jugement analytique et le jugement synthétique a posterioric'est-à-dire qui vient après l'expérience. Le jugement est ici un prédicat: "unsujet a la propriété p". Quand j'affirme: un carré a quatre ang...

• Un scientifique peut-il être adepte à une religion ?

  on peut prévoir que le mercure se stabilisera à une hauteur d'environ 76 cm. Aux yeux de Popper, nous sommes bienici dans le domaine de la science car il y a bien falsifiabilité de l'hypothèse. En effet, si la hauteur de mercureconstatée est très différente de celle qu'on attend, on est assuré que l'hypothèse de Galilée est fausse. Si, enrevanche, la hauteur de mercure est bien de 76 cm (ce qui fut le cas) alors l'hypothèse est probablement vraie. Lesthéories scientifiques ont un caractère...

• l'imagination s'oppose-t-elle à l'esprit scientifique ?

  entière souffrirait. C'est dire à quel point la culpabilité doit peser sur ses épaules. Mais n'est-ce pas un peu trop réducteur de ne penser à Œdipe qu'en termes freudiens ? C'est oublier en effet ladétermination de cet homme qui a voulu échapper à une mauvaise fortune édictée par des instances supérieures.C'est oublier l'équité dont ce roi fait preuve dans sa vie et dans l'exercice de ses fonctions. En effet, c'est au nomde la justice qu'il cherche le meurtrier de Laïos, sans savoir encore que...

• La connaissance commune est-elle, pour la connaissance scientifique, un point d'appui ou un obstacle ?

  [III - La connaissance commune comme obstacle épistémologique] Comparer les principaux caractères des deux connaissances, c'est constater sans attendre qu'elles s'opposent l'uneà l'autre. Ainsi peut-on considérer que, pour la connaissance scientifique, la version commune de la connaissance nepeut jamais proposer un point d'appui, mais qu'elle constitue bien un obstacle. « ... Devant le réel le plus complexe, si nous étionslivrés à nous-mêmes c'est du côté du pittoresque, dupouvoir évocateur...

• Les théories scientifiques décrivent-elles la réalité ?

  Transition : Ainsi les théories scientifiques ont-elle pour but de décrire et non d'expliquer la réalité. En ce sens, elles sont desinstruments de la découverte. Dès lors notre relation au réel et particulier, nous avons accéder simplement à uneréalité qui n'a rien à voir avec ce que Platon définissait comme le réel, c'est-à-dire l'Etre ce qui est sous-jacent àl'apparence. II – Le réel comme chose en soi a) En effet, comme peut le voir chez Kant dans la Critique de la raison pure , si nous...

• Qu'est-ce que l'esprit scientifique et comment se forme-t-il ?

  confiance nécessaire à l'expérience). C — L'esprit scientifique entraînerait une perte du sens de la responsabilité morale. Retranchés derrière le rideau deleur objectivité et de leur désintéressement, les savants travaillent indirectement à la destruction du genre humainpar l'application qu'ils font eux-mêmes de leurs découvertes aux procédés de perfectionnement de la guerre. Certes,ils ne peuvent être tenus pour responsables, puisque c'est l'inhumanité des hommes en général qui est la conditio...

• Quelle place doit avoir la réflexion philosophique dans la démarche scientifique ?

  concepts de notre entendement (catégories). Les catégories structurent le divers des données extérieures. Parexemple, c'est parce que nous avons a priori l'idée de causalité que la succession des nuages et de la pluie a, pour nous, un sens autre que celui, précisément, d'une simple succession. La connaissance scientifique, bien qu'elles'établisse toujours d'abord au contact de l'expérience, doit être considérée comme issue du pouvoir de la facultéfondamental en l'homme, l'entendement...

• Quels traits essentiels caractérisent une civilisation scientifique ? Pensez-vous qu'une forte culture scientifique suffit au technicien qui entend dominer complètement son métier ?

  ~~11Hi't1' ___________________________ _ de plus en plus, comme la science dés relations et systèmes de relations ~. écrit Russo. Dans la civilisation technique, sciences et mathématiques triomphent. Les mathématiques interviennent aussi bien dans le calcul de la distance terre­ lune que dans celui des réactions de l'atome ou celui des recherches sur le cancer. Même les sciences humaines utilisent les statistiques. c) L'Instruction à...

• La connaissance commune est-elle pour la connaissance scientifique un obstacle ou un point d'appui ?

  peut lui paraître dangereusement destructeur (que ce soit en science ou en philosophie...).Elle se contente d'allusions à l'expérience commune (non scientifique), dont les enseignements sont d'abordsinguliers ou personnels, mais se trouvent admis comme exemplaires ou rapidement généralisables, sans qu'il soitnécessaire de les éprouver à nouveau. [III - La connaissance commune comme obstacle épistémologique] Comparer les principaux caractères des deux connaissances, c'est constater sans at...

• La vérité est-elle seulement de nature scientifique ?

  r--. La vérité n'est pas seulement de nature scientifique r-- fi~(·H• La notion de vérité a un champ d'application qui dépasse le cadre de l'activité scientifique. La science ne connaît qu'une part infime du réel. La vérité concerne également la morale et les sentiments. La science quelquefois que réveiller la science est incapable n'est pas seule à le sentiment ou physique d'expliquer pourquoi me faire connaître ou moral. C'est avec un...

• Pourquoi peut-on dire des vérités scientifiques qu'elles sont provisoires ?

  nouvelles théories qui seront rectifiées à leur tour. Il est de l'essence de la science de n'être jamais achevée,c'est ce qui fait sa faiblesse aux yeux des amoureux incorrigibles de l'absolu – qui sont parfois les amoureux durepos, des certitudes confortables et des erreurs paisibles. C'est ce qui fait sa valeur éminente, aux yeux dequiconque préfère les risques et les aventures de la recherche à la possession définitive de certitudesillusoires. Une théorie est vraie tant qu'elle n'est pa...

• L'esprit scientifique est-il compatble avec la croyance religieuse ?

  Et donc, c’est là que l’esprit scientifique, qui s’est aussi posé ces questions, a le plus souvent eu raison sur le plan théorique, et ses théories ont donc étés plus acceptées. Et c’est la méthode de la science pour apporter des réponses qui lui permet d’être plus crédible. En effet, la science s’appuie sur l’observation, et elle en déduit des faits grâce au raisonnement. De plus la science se sert aussi de l’expérimentation, ce qui lui permet de faire des tests, afin de prouver les résultats d...

• À quelles conditions une démarche est-elle scientifique ?

  [III. Activité de l'esprit] Un esprit soumis à la perception ne peut qu'opérer des déductions consistant à généraliser à partir, non dephénomènes significatifs, mais de faits éventuellement anecdotiques ou marginaux, qui ne peuvent révéler la loi quiles détermine. Ce n'est donc qu'à partir du moment, comme le rappelle Kant, où l'esprit pose, relativement auxphénomènes de la nature, des questions précises et « locales », qu'il commence à adopter une attitude scientifique.En restant so...

• Quels sont les obstacles à la connaissance scientifique ?

  Conclusion : Ainsi, le propos de Bachelard est extrêmement intéressant, puisqu'il prend appui sur la méthodepsychanalytique, montrant comment les obstacles au progrès de l'esprit se trouvent produits par l'esprit lui-même.Prenons, en guise de conclusion, deux exemples. Voici d'abord ce qu'écrit un auteur préscientifique se laissant allerà ses rêveries, faisant de la dilatation la cause de remarques aberrantes puis le principe de l'univers : « Puisque le feu dilate tous les corps,...

• Ressource gratuite : La connaissance scientifique progresse-t-elle par l'accumulation des faits ?

  c'est ainsi que la cathédrale de la science s'édifie. De là apparaît une représentation du savoir scientifique pleine descertitudes accumulées par des générations de savants. Il nous faut revenir sur la notion de progrès, qui signifie plusqu'un simple changement. Car un changement est une modification neutre, tandis qu'un progrès est une modificationqui constitue par rapport à l'état précédent un véritable « plus », un « mieux », une amélioration. Il ne suffit pasqu'une tendance soit continue po...

• La méthode scientifique ( histoire de l'épistémologie des sciences)

  serviront de base à la révolution scientifique de la Renaissance. Guillaume d'Ockham (1295-1349, franciscain anglais, empiriste) énonce le principe de parcimonie, ou « Rasoir d'Ockham », selon lequel les explications les plus simples sont souvent les meilleures. Retenu par la logique et la science modernes, il consiste à choisir l'hypothèse la plus simple ou la plus facilement démontrable entre plusieurs ayant la même vraisemblance. DU XIV' AU XVI'...

• La réflexion philosophique a-t-elle sa place dans la connaissance scientifique ?

  concepts de notre entendement (catégories). Les catégories structurent le divers des données extérieures. Parexemple, c'est parce que nous avons a priori l'idée de causalité que la succession des nuages et de la pluie a, pour nous, un sens autre que celui, précisément, d'une simple succession. La connaissance scientifique, bien qu'elles'établisse toujours d'abord au contact de l'expérience, doit être considérée comme issue du pouvoir de la facultéfondamental en l'homme, l'entendement...

• La connaissance scientifique progresse-t-elle par l'accumulation des faits ?

  L'observation scientifique est toujours une observation polémique : elle confirme ou infirme une thèse antérieure, unschéma préalable, un plan d'observation ; elle montre en démontrant; elle hiérarchise les apparences ; elletranscende l'immédiat ; elle reconstruit le réel après avoir reconstruit ses schémas. Naturellement, dès qu'on passede l'observation à l'expérimentation, le caractère polémique de la connaissance devient plus net encore. Alors, il fautque le phénomène soit trié, filtr...

• N'y a-t-il de rationalité que scientifique ?

  techniques que dans le domaine des techniques administratives : dans ce second cas, le .primat des « impératifstechniques » produit une bureaucratie rigide, une uniformisation et une désindividualisation des modes d'existence etdes conduites. » Sens et enjeu de la questionII convient de partir de ce qui peut sembler être une évidence, et de s'interroger sur une détermination aussirestrictive du mot rationalité. Encore que tout dépende de la portée conférée en mot scientifique (le mot sc...

• Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ?

  - La science comme refus de la pensée magique.La science se base sur la certitude de l'évidence, et s'oppose ainsi au caractère immédiat et illusionnel des préjugés.La pensée scientifique s'oppose, pour Bachelard, à la pensée "pré-scientifique" : « Scientifiquement, on pense le vraicomme rectification historique d'une longue erreur, on pense l'expérience comme rectification de l'illusion communeet première. »Accepter de dire non à la "pensée magique" (qui attribue de fausses causes aux phénomène...

• l'esprit scientifique est-il compatible avec la croyance religieuse ?

  possible entre l'étude des textes sacrés et la connaissance scientifique. La volonté de Dieu se révèle à nous dansles Écritures ; sa puissance se manifeste dans la Création. « Il apparaît donc tout aussi pieux d'étudier la nature...que de lire les textes sacrés », conclut Lecourt, résumant la pensée de Bacon. Le domaine des vérités scientifiqueset celui des vérités révélées sont strictement séparés. Cette philosophie modifia durablement les rapports entrescience et religion.Elle permet par ex...

• Une théorie scientifique doit-elle nécessairement passer par l'expérience pour être vraie ?

  réponse, il n'est jamais expérience nue et passive, indépendamment de l'activité de l'esprit. • Rien ne nous garantit donc que nos théories actuelles ne seront pas déclarées plus tard comme fausses, et cela malgré l'assentiment de l'expérience. On ne peut donc pas se fier à cette dernière, et les véritables théoriesscientifiques ne doivent entretenir aucun lien avec elle. Cf. Platon dans La République : pour que les théoriesscientifiques soient vraies, il faut qu'elles soient forgées sur...

• Nietzsche: les méthodes scientifiques sont un aboutissement de la recherche

  « l'esprit scientifique »,que Nietzsch e évoque à travers la cri­ tique de ceux qui en sont dépourvus. La question est donc ici: qu'appel le-t-on« l'esprit scientifique» ? Consi ste-t-il à conn aître des choses ou à savoir penser ? + + + + + ,+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + REP ERER LE MO UVE MENT DU TEXTE En dehors de l'évocatio n initiale de l'idée directrice et de l'ou­ verture finale sur le thème de la po litiq ue, ce texte est...

• doit-on parler d'invention ou de decouverte scientifique

  En effet, on étudie d’abord pourquoi, puis les probabilités du « où » et enfin comment on doit chercher afin peut être de mener à bien cette découverte. Ce qui nous montre qui parfois les découvertes ne tombent pas forcément du ciel il faut donc un processus méthodique pour en faire. Tout comme les inventions qui comme on l’a déjà soulignées nécessite aussi un processus afin d’être validées et d’avoir un potentie...

• La connaissance scientifique abolit-elle toute croyance ?

  d'avancer ». Dans l'idée du progrès scientifique, il y a l'idée d'une marche en avant, d'un développement dans unecertaine direction. Le progrès scientifique semble linéaire et il désigne une avancée en direction d'un but meilleur.Or, il paraît originellement (XVIII e siècle et surtout XIXe siècle) drainer toute l'humanité et tout le genre humain àtravers le triomphe des sciences et le gouvernement de la raison. Parler du progrès de la science, n'est-ce pasplacer le genre humain sous le signe d...

• Le recours à des techniques scientifiques suffit-il à donner un caractère vraiment scientifique aux sciences de l'homme?

• La connaissance scientifique s'oppose-t-elle aux croyances religieuses?

  croyances religieuses dès lors reléguées au domaine de la superstition. C'est donc la légitimité de la prétention scientifique à éradiquer ce qu'elle considèrecomme infondé et superstitieux qu'il faut chercher à analyser. C'est donc non seulement la nature de la relation science et religion qui est ici à laquestion, et a fortiori celle de raison et foi, mais aussi la nature même et de la croyancereligieuse et celle de la connaissance scientifique. S'ouvre donc la question de ladifférence e...

• La théorie scientifique et les faits ?

  dominant, faits de principes théoriques, de pratiques communes, d'exemples fondateurs qui soudent unecommunauté de chercheurs, qui orientent leur recherche et sélectionnent les problèmes intéressants à leursyeux. Un paradigme n'est jamais totalement explicite. C'est pourquoi, selon Kuhn, le questionnement scientifiquen'est jamais neutre.Dans la postface à son livre La Structure des révolutions scientifiques (1 962), Kuhn cherche à classer lesdifférentes significations du conc...

• Faut-il lorsqu'on se veut scientifique décider de ne plus croire ?

  commencer par douter de tout, prétendant ainsi rejeter tout ce qu'il tenait pour vrai en dehors de la sphère de laphilosophie avant un examen préalable. Comme l'écrit Descartes : « Comme nous avons été enfants avant que d'être hommes et que nous avons jugé tantôt bien et tantôt mal deschoses qui se sont présentées à nos sens lorsque nous n'avions pas encore l'usage entier de notre raison, plusieursjugements ainsi précipités nous empêchent de parvenir à la connaissance de la vérité, et nous prévi...

• Les connaissances scientifiques peuvent-elles être à la fois vraies et provisoires ?

  idée fondamentale selon laquelle le monde ne doit pas être considéré comme un complexe de choses achevées,mais comme un complexe de processus — où les choses, en apparence stables, tout autant que leurs refletsintellectuels dans notre cerveau, les concepts passent par un changement ininterrompu de devenir et de périroù, finalement, malgré tous les hasards apparents et tous les retours momentanés en arrière, undéveloppement progressif finit par se faire jour — cette grande idée fondamenta...

• A quoi reconnaît-on qu'une théorie est scientifique ?

  Les caractères de la science. La connaissance scientifique est : a) générale. La connaissance du particulier ne permet ni l'explication, ni la prévision. C'est essentiellement la visée de la relationgénérale qui distingue, comme l'a spirituellement mis en évidence Henri Poincaré, le point événementiel de l'historiendu point de vue intemporel du physicien : « Carlyle nous dit : Jean-sans-Terre est passé par ici, voilà ce qui estadmirable, voilà une réalité pour laquelle je donnerais toutes...

• La connaissance scientifique peut-elle seule atteindre la vérité ?

  règle.Prenons l'exemple de l'histoire. Il nous faut reconnaître que dans le domaine historique où tout influe sur tout,le savant ne peut pas isoler les causes déterminantes avec la même rigueur que le physicien ou le chimistesqui, dans l'enceinte du laboratoire, savent constituer un système clos de causes et d'effets en nombre limité.L'histoire n'est pas une « science exacte » puisqu'elle ne peut pas prévoir l'avenir. Quand les événements sontpassés, l'historien les met en perspective, trouve le...

• Gaston Bachelard et la polémicité de l'observation scientifique

  En fait, les crises de croissance de la pensée impliquent une refonte totale du système de savoir. Il suffit, pour s'enconvaincre, de citer par exemple : le passage de la théorie mécanique de Newton, qui était, pourtant, bien assise, àla théorie de la relativité qui remit tout en cause et qui suscita des questions qu'on ne pouvait même pas imagineravant. La théorie de Newton était un système bien homogène, qui avait permis d'unifier les lois planétaires de Képleret la loi de la chute des corps d...

• Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?

  abandonné par les philosophes qui ont suivi. La science de l’optimisme va laisser place à une certaine défiance de la science. III) L’homme est capable grâce à sa connaissance d’un mauvais usage d e la science pour satisfaire les besoins économiques qui peuvent aboutir sur des catastrophes. Exemples : vache folle, OGM. Ce n’est pas la science et la technique qu’il faut mettre en accusation ni le scientifique mais le mauvais usage qu’on en fait. Le scientifique doit réfléchir aux appl...