706 résultats pour "croirait"

• Peut-on croire au bonheur?

  heureuse le désir des choses qui dépendent de nous. En effet, dans le Manuel, Epictète nous avertit que soumettre sa vie à « ce qui ne dépend pas de nous », c'est une pure folie. Car c'estremettre son bonheur entre les mains de ce qui créera son malheur.Inévitablement, la fortune nous refusera ce qu'on désire et nous mettra enface de ce que l'on fuit. La source de tout bien et de tout mal que nouspouvons éprouver réside strictement dans notre propre volonté. Nul autre quesoi n'est ma...

• Croire en la réalité de son désir, est-ce nécéssairement prendre ses désirs pour des réalités ?

  découverte de l'Amérique par Christophe Colomb et dont Freud dans l'Avenir d'une illusion produit l'analyse : « C'était une illusion de la part de Christophe Colomb de croire qu'il avaittrouvé une nouvelle route maritime des Indes. » Et en ce sen, il nous parle de« la part de désir que comportait cette erreur est manifeste. » Dès lors« L'illusion n'est pas avec la réalité. » Que nous apprend le cas de ChristopheColomb sur cette croyance en la réalité du désir ? Tout si...

• est il raisonnable de croire en Dieu ?

  parier ». Ce jeu se joue qu'on le veuille ou non, il faut donc parier le plus vite possible selon Pascal : « Mort soudaine, seule à craindre ».S'il ne fallait rien faire que pour le certain, il ne faudrait rien pour la religion, car elle n'est pas certaine. Mais combien de chose fait-on pour l'incertain : les batailles, les voyages en mer... . C'est ainsi que Pascal montre le fait qu'il est important de parier e...

• La technique peut-elle nous faire croire au progrès ?

  travers ses réalisations concrètes et ses conséquences les plus ultimes et radicales, qu'elle échoue à rendre effective une tellenotion de progrès ? N'est-elle pas figurative d'une croyance déçue et dès lors rendue vaine et impossible ? Est-il légitime d'affirmer que la nature du progrès technique doit être soumise à notre propre défiance ? N'est-ce pas bien plutôt l'usage, parfois détourné, des progrès techniques qui doit faire l'objet de notre attention, voire de notre méfiance ? Dire quela te...

• Est-il nécessaire de croire ?

  suppose ce dernier. Et c'est bien ce qu'a montré l'exemple de Christophe Colomb croyant découvrir les Indes etdécouvrant en fait l'Amérique. Il n'est pas nécessaire de croire. La croyance est l'enfance de la raison. Or comme ledit Freud elle est le résultat d'illusions, de désirs plus anciens, infantiles. Mais le stade de l'infantilisme n'est-il pasdestiné à être dépassé ? L'homme ne peut éternellement demeurer un enfant, il lui faut s'aventurer dans l'univershostile. La croyance est donc conti...

• Peut-on savoir sans croire ?

  Croire et savoir La croyance qui est subjective s'oppose au savoir qui est objectif et rationnel. D'un côté, la foi ; de l'autre, la raison. Cependant, les rapports entre croyance et savoir sont plus complexes qu'il n'y paraît d'emblée. En effet, si la croyance peut, parfois, être totalement irrationnelle et s'imposer de manière démagogique, sans jamais faire appel à la capacité de réflexion -tel n'est pas toujours le cas. La croyance peut aussi, bien...

• L'attitude philosophique peut-elle être définie par la décision de ne jamais croire ?

  une relation de croyance. Problématisation : Il faut donc se demander qu'est-ce qui est le plus à même de définir l'attitude philosophique par excellence. Est-ce la découverte de vérités ou la critique ? L'injonction « ne jamais croire » définit-elle de façon satisfaisante laphilosophie telle qu'elle est, constitue-t-elle une norme de la philosophie ? La philosophie vise-t-elle seulement levrai ? Le moment premier de la remise en question : le scepticisme. 1. a) Le scepti...

• Entre croire et savoir faut-il choisir ?

  « Si, pendant qu'ils sont dans un état de crainte, il se produit unincident qui leur rappelle un bien ou un mal passés, ils pensent quec'est l'annonce d'une issue heureuse ou malheureuse et pour cetteraison, bien que cent fois trompés, l'appellent un présagefavorable ou funeste. » (Spinoza, Préface du traité théologico-politique.) Les hommes pour apaiser le désir de connaître, leur inclination naturelleà détenir le savoir, se forgent même des fictions que l'on nommeégalement opini...

• Quelles peuvent être les raisons de croire ?

  trompant que de ne rien faire du tout. SECONDE CORRECTION Définition des termes du sujet Les raisons, ce sont les fondements, les choses qui font que, d'une manière rationnelle, on choisit telle ou telleposition sur une question, telle ou telle voie. Alors, l'idée de « raisons » s'oppose à l'idée de « croire », puisquecroire, c'est précisément adhérer à une chose sans fonder en raison cette adhésion, c'est-à-dire en remplaçant lajustification rationnelle par la justification irrationnelle qu...

• L'expression "croire en la raison" a-t-elle un sens ?

  La limitation de la raison rend possible l'adhésion incertaine, ou la croyance en elle. La confiance en la raison serait rendue possible par l'existence de raisons d'en douter. Dans la Critique de la raison pure , Kant distingue les phénomènes des noumènes, seuls les premiers sont connaissables, les seconds échappent à notre raison, qui certespeut les penser mais ne peut prétendre les connaître. Or cette limitation du pouvoir de la raison laisse la place à lacroyance. « Il me fallait mettre...

• Est-il paradoxal de croire en la science?

  « La philosophie [ici synonyme de science] est écrite dans ce très vaste livre qui constamment se tient ouvert devant nos yeux –je veuxdire l'univers- mais on ne peut le comprendre si d'abord on n'apprend pas à comprendre la langue et à connaître les caractères danslesquels il est écrit. Or il est écrit en langage mathématique et ses caractères sont les triangles, les cercles, et autres figuresgéométriques, sans lesquels il est absolument impossible d'en comprendre un mot, sans lesque...

• Peut-On Ne Croire En Rien ?

• Savoir est-ce cesser de croire ?

  Restent alors le ​savoir ​a priori ​, indépendant de l’expérience. Néanmoins, ne doit-il pas être pris avec précaution ? En effet, nous pouvons faire des syllogismes ​valides qui sont pourtant complètement faux (Socrate est un homme / OR tous les hommes sont bleus / DONC Socrate est bleu). Des conclusions qui découlent nécessairement des prémisses peuvent être factuellement fausses si les prém...

• Le matérialiste a-t-il raison de ne pas croire en Dieu ?

  Le matérialiste a tort de ne pas croire en Dieu 1 tU•H• 1 1 Pour Berkeley, la matière n'existe pas en dehors de nos sensa­ tions. L'esprit est donc premier par rapport aux choses qui n'exis­ teraient pas sans lui. Le monde que nous voyons n'est qu'un ensemble de signes qui nous sont communiqués par Dieu. La matière n'existe pas B erkeley ré jette com­ me une illusion l'idée matérialiste selon laquelle la matière est la se...

• Est-ce un progrès de ne plus croire ?

  successivement par trois états théoriques différents : l'état théologique ou fictif ; l'état métaphysique ou abstrait ;enfin, l'état scientifique ou positif » (Plan des travaux scientifiques nécessaires pour réorganiser la société, 1822). 2. Une histoire intellectuelle et politiqueÀ ces trois états correspondent respectivement la prééminence des rois, celle des peuples et celle des savants. Lepremier type de conception est le début nécessaire de l'intelligence humaine ; le deuxième est une trans...

• Est-ce un progrès de ne pas croire ?

  Kant, Critique de la raison pure « L'acte de tenir pour vrai (la créance) est un fait de notre entendement quipeut reposer sur des raisons objectives, mais qui exige aussi des causessubjectives dans l'esprit de celui qui juge ; quand cet acte est valable pourchacun, pour peu qu'il ait seulement de la raison, la raison en estobjectivement suffisante, et le fait de tenir pour vrai s'appelle alors conviction. Quand il a uniquement son fondement dans la nature particulière du sujet,on le...

• raisons pratiques pour croire en ésthétique.Rehault

  Raisons pratiques de croire en esthétique S. R É H A U L T I l existe en esthétique un débat désormais devenu classique, celui qui op- pose les réalistes et les antiréalistes sur la question de l'existence des pro- priétés esthétiques. Il s'agit d'une question ontologique importante qui a de multiples conséquences, notamment sur la nature de l'expérience et du ju- gement esthétiques, ainsi que sur la question de la valeur de l'art. Plutôt que de m'intéresser aux raisons épistémiques en faveur de...

• Peut-on ne pas croire au progrès ?

• Entre croire et savoir, faut-il choisir ?

  « Si, pendant qu'ils sont dans un état de crainte, il se produit unincident qui leur rappelle un bien ou un mal passés, ils pensent quec'est l'annonce d'une issue heureuse ou malheureuse et pour cetteraison, bien que cent fois trompés, l'appellent un présagefavorable ou funeste. » (Spinoza, Préface du traité théologico-politique.) Les hommes pour apaiser le désir de connaître, leur inclination naturelleà détenir le savoir, se forgent même des fictions que l'on nommeégalement opini...

• L'attitude philosophique peut-elle être définie par la décision de ne jamais croire ?

  Le moment premier de la remise en question : le scepticisme. 1. a) Le scepticisme désigne des courants philosophiques multiples. Il y a un scepticisme antique et un scepticisme moderne. Le scepticisme est en quelque sorte une généralisation dudoute. Je ne suis sûr de rien, je suis sans cesse trompé par mes sens. La recherche de la véritén'a pas de terme, je ne peux jamais croire avoir atteint le vrai. b) Il s'oppose classiquement au dogmatisme, lequel se pe...

• Peut-on croire en la raison ?

  La limitation de la raison rend possible l'adhésion incertaine, ou la croyance en elle. La confiance en la raison serait rendue possible par l'existence de raisons d'en douter. Dans la Critique de la raison pure , Kant distingue les phénomènes des noumènes, seuls les premiers sont connaissables, les seconds échappent à notre raison, qui certespeut les penser mais ne peut prétendre les connaître. Or cette limitation du pouvoir de la raison laisse la place à lacroyance. « Il me fallait mettre...

• L'attitude philosophique peut-elle être définie par la décision de ne jamais croire ?

  SECONDE CORRECTION Habituellement on définit le philosophe comme un personnage qui répond à tout propos par une question, et fait preuve d'un espritcritique. En effet il se méfie des apparences trompeuses et pratique une mise en doute méthodique de notre conception du monde, visantà transformer nos opinions en jugements fondés. Ainsi même s'il est difficile de déterminer en général ce qui caractérise la philosophie,on peut au moins admettre que tout philosophe entretient, un rapport pri...

• L'attitude philosophique peut-elle être définie par la décision de ne jamais croire ?

  En outre, une telle attitude n'est pas sans présupposés. On peut se demander si croire ou ne pas croire peut êtreen quelque manière le résultat d'une décision. Est-ce que l'on décide de croire? La croyance est-elle toujours perçuecomme telle ? Après tout, il en va peut-être de la croyance comme de ces dessins que les enfants décèlent dansles nuages, on ne la voit pas pour ce qu'elle est. Elle est bien plutôt ce dans quoi on voit le réel, une modalitégénérale du rapport à la réalité. La croyance...

• Foi et raison: qu'est-ce que croire ?

  LE STATUT DE LA RAISON Le premier problème qui découle d'une définition de la croyance religieuse telle que nous l'avons proposée est celuidu statut de la raison, et partant, de ses pouvoirs. La raison intervient-elle dans l'attitude religieuse ? Si oui, est-elle souveraine, ou doit-elle composer avec une autre faculté ? Si non, quelle est cette faculté qui gouverne lecomportement du croyant ? C'est ici qu'intervient la foi. « La foi est différente de la preuve : l'une est humaine,l'autre est un...

• La vérité scientifique suppose-t-elle de ne pas croire ?

  Ainsi la vérité scientifique suppose que nous ne devons pas croire. Il s'agit de deux ordre radicalement différent.Cependant, l'exemple de Hume nous montre bien qu'il est parfois difficile de ne pas croire. Est-ce à dire que l'on nepeut pas ne pas croire même sous couvert de la méthode scientifique ? II – La croyance en la vérité a) La croyance est intrinsèque à la science, elle lui est nécessaire même dans les productions d'un savoir positif. Etde ce point de vue, il ne faut pas « faire le phi...

• Faut-il croire les historiens ?

  • L'historien n'est jamais neutreLa neutralité de l'historien est illusoire. L'irruption de sa subjectivité est un risque majeur et permanent pour la valeurde son travail.- L'historien écrit l'histoire de son point de vue, mais attention, cela ne remet pas en cause son intégrité, s'il a, audépart, fait œuvre de véritable historien : méthodologie, rigoureuse, recherche et confrontation de documents, etc. • Deux exemples- L'historien marxistePour lui, l'histoire est traversée par la lutte des clas...

• Commenter ce texte de Poincaré : « La foi du savant ne ressemble pas à celle que les orthodoxes puisent dans le besoin de certitude. Il ne faut pas croire que l'amour de la vérité se confonde avec l'amour de la certitude [...]; non, la foi du savant ressemblerait plutôt à la foi inquiète de l'hérétique, à celle qui cherche toujours et qui n'est jamais satisfaite.»

  théorie ondulatoire pour aboutir aujourd'hui à la théorie de la mécanique ondulatoire, qui n'est sans doute pas ledernier mot de la science. D'ailleurs l'analyse même de la méthode et de l'esprit scientifiques nous fait bien voir quele savant ne saurait donner dans aucune espèce de dogmatisme. Comme le dit Claude Bernard, on ne peut se livrerà la recherche scientifique qu'à la condition de garder une entière liberté d'esprit : « Le grand principe expérimentalest donc le doute». L'esprit critique...

• La caméra et les techniques du croire

  instruments, techniques qui mettaient en forme ces connaissances et d’autre part les liens formels qui existent entre ces connaissances et leur support technique, m’a paru essentiel. Par ailleurs, la réalité institutionnelle et académique, construite autour de classifications disciplinaires nécessaires à la pérennité du milieu ne favorisent pas totalement les démarches interdisciplinaires, transversales ou encore les chemins de traverse où...

• Entre croire et savoir, faut-il choisir ?

  2 Croire : Le verbe vient du latin credere, qui signifie "tenir pour vrai", "faire confiance". La croyance implique donc l'idée d'une absence de connaissance, car il s'agit toujours de "se fier" au témoignage d'autrui. Savoir : a) Comme nom, ensemble de connaissances acquises par l'apprentissage ou l'expérience. b) Comme verbe, avoir appris quelque chose, et pouvoir le dire, le connaître, le répéter. Choix : Action consistant à se déterminer en arrêtant une conduite à ten...

• L'homme aux quarante écus Qui croirait que j'eus encore la faiblesse de me laisser séduire par le Journal de Boudot?

  sans que jamais ces petites pierres aient été des maisons et des chênes. - Mais, monsieur l'incrédule, que répondrez-vous aux huîtres pétrifiées qu'on a trouvées sur le sommet des Alpes? - Je répondrai, monsieur le créateur, que je n'ai pas vu plus d'huîtres pétrifiées que d'ancres de vaisseau sur le haut du mont Cenis. Je répondrai ce qu'on a déjà dit, qu'on a trouvé des écailles d'huîtres (qui se pétrifient aisément) à de très grandes distances de la mer, comme on a déterré des médaill...

• Faut-il croire que l'histoire a un sens?

  préalablement expliqués. L'interprétation devrait certes toujours suivre l'explication, mais souvent l'une et l'autresont inextricablement mêlées, au détriment de l'objectivité du travail historique. Car l'interprétation de phénomèneshistoriques, qui couronne d'une certaine façon le travail de l'historien, laisse nécessairement une place à lasubjectivité. On ne demande plus en effet seulement à l'historien d'expliquer, de rendre compte, mais de s'engager,de juger. L'interprétation n'est...

• Croire en la science, est-ce une forme de religion ?

  Descartes inscrit son projet philosophique en réaction au procès de Galilée : ils'agit d'établir une science universelle pour se garder de produire des idéesobscures et confuses. C'est l'usage de la raison comme guide qui doitpermettre d'accéder à la connaissance du vrai. Il y a donc un postulat de l'objectivité de la science : tandis que la foireligieuse est un état d'adhésion immédiat qui ne laisse place à aucunedémonstration, la science doit procéder selon une méthode dédu...

• Devons-nous toujours croire nos sens ?

  ont une fois trompés " (Descartes, Méditations métaphysiques , I). Descartes passe de "quelquefois" à "jamais", au nom de la prudence. Il fait alors l'expérience du doute méthodique et affirme qu'un mauvais génie peut noustromper. L'expérience du rêve nous enseigne que nos sensations n'ont pas forcément d'objets extérieurs. Dès lors,qu'est-ce qui me prouve que je ne rêve pas les sensations que j'ai ? De plus, il ne semble pas que l'entendementpuisse réellement redresser les sens ou romp...

• La distinction entre croire et savoir est-elle de nature ?

  il est prouvé qu'il est impossible de l'invalider que ces propriétés, ces « axiomes », sont considérer comme des savoirs et non des croyances. Ainsi il est clair que les deux termes de croire et savoir présentent une différence de nature. Les deux propositions que nous avons développées nous mènent alors versune non réciprocité des liens entre croire et savoir. La croyance peut impliquer un savoir mais l'inverse n'est pas possible. Ici la différence de degré qui est établie parl'implication poss...

• Avons-nous des raisons de croire au destin ?

  (heimarménê), enchaînement inflexible des causes, dominant le déroulement des événements, fondant leurcorrespondance, autorisant les techniques de la divination. Dans la connivence des corps parcourus par le souffledivin se manifeste la volonté d'un être intelligent et bon. Une providence anime le monde, grand animal raisonnablequi est la cité commune des animaux raisonnables, hommes et dieux, et où tout est fait pour eux. Le finalismesouvent intempérant des stoïciens rencontre ici le pr...

• Raisonner est-ce cesser de croire ?

• Y a-t-il des raisons de croire en Dieu ?

• Croire est-ce renoncer à savoir ?

  Aristote a donné de ce principe la définition suivante : « Un même attribut ne peut pas être affirmé et nié d'un même sujet en même temps et sous lemême rapport. » Par exemple, o ne peut pas dire à la fois d'une plante qu'elle est verte et qu'elle n'est pas verte. Le principe de Contradiction n'est que la forme négative du principe d'identité.Aristote l'énonce ainsi : « Il est impossible que le même attribut appartienne et n'appartienne pas au même sujet sous le même rapport. »Par exemple...

• Croire ou connaitre, faut-il choisir ?

  -Kant dénonce cette attitude de la raison qui, au nom de la croyance, renonce à exercer son sens critique ; il nesert à rien de réciter des prières si la raison ne cherche aucunement à en comprendre le sens.- le malin génie de Descartes. III/ Croire ou connaitre, pourquoi choisir ? A : De la croyance à la connaissance -de nombreux philosophes ont cherché à fonder la croyance en prouvant l'existence de Dieu.-Thomas d'Aquin va démontrer rationnellement l'existence de Dieu : il constate d'abord l'e...

• Peut-on croire que l'on est libre ?

• Est-ce une faiblesse de croire ?

• Est-ce faiblesse que de croire ?

  III - La certitude est plus consolante que la foi. a) La faiblesse de la croyance peut à bon droit être dénoncée si la foi est refuge ou consolation. Mais ce que Pascalveut établir, c'est que la vraie foi ne peut pas être une vérité consolante : la consolation est indigne de la croyanceet ne saurait être capable d'assurer le salut. Or la vraie foi n'a rien de consolant, elle ne se complaît pas dans laplatitude béate du pharisianisme : elle est au contraire tragique. Pascal peut donc dire : « Ath...

• Est-il possible de ne croire en rien?

• Croire est-ce se soumettre ?

• Faut-il désirer pour croire ?

  Hume concilie croyance et affecte, en faisant de la croyance le principale mode de notre rapport au réel. Il y a doncde la passivité dans l'entendement humaine. D'autre part si la croyance a à voir avec une certaine attente, n'est-cedonc pas que la croyance a un lien nécessaire avec le désir? La croyance est désir Selon Freud la part de désir dans la plupart de nos croyances les constitue comme illusion. C'est pourquoi Freudqualifie la religion d'illusion. Pourtant la croyance religieuse porte...

• Croire en l'homme ?

• Peut-on croire à la vérité?

• Est-ce un progrès de ne pas croire ?

  Kant, Critique de la raison pure « L'acte de tenir pour vrai (la créance) est un fait de notre entendement quipeut reposer sur des raisons objectives, mais qui exige aussi des causessubjectives dans l'esprit de celui qui juge ; quand cet acte est valable pourchacun, pour peu qu'il ait seulement de la raison, la raison en estobjectivement suffisante, et le fait de tenir pour vrai s'appelle alors conviction. Quand il a uniquement son fondement dans la nature particulière du sujet,on le...

• Croire

  Croire Au début du XVIIe siècle, Don Quichotte se déguise en chevalier et part sur les routes d’Espagne où il rencontre beaucoup de gens ruinés. Il rencontre notamment un berger qui s’est tué par amour pour une bergère. Il continue sa route et croise cette fameuse bergère, mais celle-ci lui dit qu’elle a toujours voulu être libre et ne voulait pas se marier. Il comprend que chacun à un point de vue différent et qu’il n’y a pas qu’une vérité comme dans les livres médiévaux, mais qu’il y...

• Est-il raisonnable de croire en Dieu ?

  Référence : Nietzsche, Gai savoir « Notre sérénité. - Le plus grand récent événement - à savoir que "Dieu est mort", que la croyance au Dieu chrétienest tombée en discrédit - commence dès maintenant à étendre son ombre sur l'Europe. Aux quelques rares, tout aumoins, doués d'une suspicion assez pénétrante, d'un regard assez subtil pour ce spectacle, il semble en effet quequelque soleil vienne de décliner, que quelque vieille, profonde confiance se soit retournée en doute : à ceux-lànotre vieux...