Stress

« A moins de considérer le stress comme un moyen artificiel d'accélérer la sélection des espèces dans l'entreprise ! Alerte biologique et indicateur d'incohérence Le stress est d'origine animale : réflexe de survie en réponse à une menace externe, sur lequel nous n'avons aucune actionpossible, il induit des réactions de fuite, de lutte, ou de résignation.

C'est le domaine du cerveau primitif, le cerveau reptilien. Au fil de son développement, l'homme a acquis une conscience (cerveau limbique) à base d'expériences et de mémorisation dessituations passées.

La vraie différence est apparue avec le cortex préfrontal, siège de l'intelligence, responsable d'activitéssupérieures : curiosité, adaptation, nuance, relativité, rationalité, opinion. Le problème est que cette zone n'est pas maîtresse de nos comportements.

C'est en effet la conscience, une zone plus "primitive",qui décide de nos actions et réactions. N'y voyons pas là une allégorie du fonctionnement des entreprises ! Lorsque le cerveau supérieur détecte un conflit interne, c'est-à-dire une situation ou un comportement incohérent (comme le rejeud'un échec passé, par exemple), et si la conscience reste cantonnée dans des préjugés ou un conditionnement de court terme, leseul moyen dont il dispose pour porter l'alerte est le stress animal. Aussi ne faut-il pas considérer l'apparition du stress comme un aveu de faiblesse, mais plutôt comme une incitation à voir lasituation présente sous un autre angle, à considérer d'autres points de vue que ceux que nous dicte la facilité ou notre passé. Sans aller jusqu'à une méditation transcendantale systématique... Dénonciation individuelle d'un trouble collectif ? A ce stade, pour expliquer le stress au travail, il serait tentant de considérer que les managers ne sont que la conscience del'entreprise, focalisée sur le court terme… Ce serait vite oublier qu'ils sont les premières victimes du surmenage et du burn out. Et si les salariés n'évoquaient leur stress que par mode, ou pour exister ? Et si ce n'était pas seulement l'aveu d'individusinsuffisants face aux nécessités productives, mais la manifestation du caractère invisible et insidieux d'une certaine défaillance del'organisation ? Plus largement, ne serait-ce pas pour les professionnels, la manière d'évoquer leur malaise "existentiel" ou les contradictions deleur emploi ? Le stress prend alors le sens d'un usage social ! C'est là toute l'ambiguïté : tant que la reconnaissance officielle du stress demeurera individuelle et ne traitera pas la pénibilitécollective ou la mauvaise organisation, elle sera à double tranchant, car celui dont on reconnaît le stress est aussi celui qui n'a pasréussi à s'adapter, montrant ainsi sa fragilité ! Aussi, se servir du stress pour préconiser une revue de l'organisation est sans doute la voie à suivre dans la plupart des cas, maiselle est parsemée d'embuches ! Elle nécessite pour le moins que l'entreprise ait défini ses processus internes et surtout que lesprocédures et les interfaces entre les différentes entités soient clairement documentées et définies. Les entreprises ne sont pas égales devant le stress Les statistiques en matière de stress sont plutôt contradictoires.

Plus d'un salarié sur cinq se dit stressé.

Mais que penser quand90% d'entre eux "prennent sur eux" et disent se ressourcer à 80% dans des activités personnelles ? Par ailleurs, comment expliquer que les recours à la hiérarchie directe (40%), à la médecine libérale (40%), ou au médecin dutravail (30%) soient aussi faibles ? Les données moyennes, qui ne prennent en considération que les individus, répartis en catégories socio-professionnelles, nereprésentent pas la réalité du terrain qui varie beaucoup selon l'entreprise concernée. En fonction du secteur d'activité en effet, les travailleurs ne sont pas soumis aux mêmes contraintes.

De plus, au sein d'une mêmeentreprise, tous les salariés ne sont pas exposés au stress de la même manière.. »