L'ESPRIT CONTRE LÉVIATHAN

« CONCLUSION moelles, il s'est, nous dilril, senti obligé, après un dur débat, de rompre avec Marx pour se mettre en accord avec lui-même.

Rompre avec Marx, pour lui, n'est pas le renier.

C'est« dépasser » une doctrine qui, en son temps, n'était pas une • erreur », mais qui l'est devenue.

Rationalisme, déter­ minisme de Marx, l'auteur les rejette également comme périmés, comme correspondant à une mentalité scientiste propre au XIxe siècle et dépassée au xxe, c siècle de la psycholog ie».

On ne croit plus, dit-il, que la connaissance humaine puisse se résumer en la pensée logique (Bergson, entre autres, est passé par-là).

Ce sont les mobiles qui comptent.

Or beaucoup de ces mobiles, dans la classe ouvrière, sont d'un ordre non économ ique, mais éthique, moral, intellectuel.

Certains parviennent à orienter l'évo­ lution économique eUe-même, bien loin d'en être simplement le reflet.

Le marxisme ne donne qu'une «caricature » de la mentalité réelle des ouvriers.

H.

de Man, au contact quotidien de la réalité de la vie ouvrière, a été obligé, presque malgré lui, de se rendre à l'évidence, et de restituer aux sentiments, aux émotions leur primauté.

Pure superstition rationaliste que de faire passer la connaissance avant le sentiment.

La volonté de classe jaillit, selon Marx, de la conscience de classe.

Mais non : le senti­ ment de classe, état émotif, précède la conscience de classe, état de connaissance.

La clef essentielle de la mentalité de la classe ouvrière se trouve dans son complexe d'infériorité sociale -question de dignité, donc -complexe engendré par un vaste ensemble de causes.

Bien vaines, sous cet angle, les plus sagaces spéculations marxistes sur la valeur et la plus-value.

C'est « dans leur milieu de vie réel et historiquement variable » qu'il faut considérer les ouvr iers -ces êtres vivants, en qui le marxisme ne sait voir que les héros abstraits d'un drame historique, d'une mission historique révolutionnaire.

Au déterminisme de Marx, à sa «nécessité historique », H.

de Man oppose Schiller : �L'homme veul...

Les ·ch oses doiven t.• Marx admet bien que l'homme «veuille» et que sa volonté influe sur le rythme du devenir historique ; mais il tient que cette volonté est elle-même prédéterminée par l'évolution économique.

Systématiquement il donne le pas, dans la formation de cette volonté, aux mobiles d'intérêt, à «l 'instinct acquisiti f», sur les mobiles éthiques.

Thèse toute gratuite.

Confusion, somme toute, et parallèle à celle que Darw in commit, en biologie, quant à l'influence du milieu sur la transformation des espèces animales, confusion entre les causes et les conditions.

L'homme veut -corrige H.

de Man -et c'est son vouloir qui trans­ forme la société; seulement les seules modifications voulues susceptibles de réussir et de se maintenir sont celles qui sont compatibles avec les cond itions matérielles qui constituent le milieu.

Ces conditions découlent pour une part de la nature humaine, pour une autre part de la situation sociale du moment.

Au fond, d'après notre auteur, le marxisme a transposé l'idée de Dieu conformément aux besoins d'une époque athée et scientiste.

Les générat ions croyantes appelaient « Dieu » la loi mystérieuse dominant les destins humains.

Ce sont maintenant de soi-disant. »