Histoire des guerres, conflits des mémoires

« Leçon n°2 : Histoire des guerres, conflits des mémoires Comme l’écrivait en 2013 l’historien français Jean-Yves Le Naour, « Il est peu de sujets sur lequel on ait plus écrit que sur les origines de la Première Guerre mondiale […].

Le débat historique tourne en fait depuis cent ans autour de la question de la responsabilité, et donc de la culpabilité ».

Et il en va souvent de même pour la plupart des conflits...Dans un monde comtemporain où la guerre est perçue comme négative, on cherche, ou la responsabilité globale du conflit, ou la responsabilité de telle horreur qui s’y serait déroulée.

En gros, il y a donc deux façons de concevoir la responsabilité d’une guerre : ou bien dans des causes générales, ou bien dans la responsabilité directe d’un camp ou de l’autre.

Cette recherche se retrouve aussi bien entre historiens, que dans les mémoires où elle revêt une importance politique évidente. Le travail des historiens sur certains conflits récents parvient-il à dépasser la question de la responsabilité dans ceux-ci ? I.

La guerre, à qui la faute ?: exemple du débat sur les causes de la WW1 colonie:territoire outre mer dont les habitants demeurent des sujets du pays qui les a conquis ; thalassocratie ; pouvoir par les mers 1914 ; empire colonial britannique domine monde tensions coloniales : moments où les pays sont au bord de la guerre. crise de Fachoda en 1898 : entre français et britanniques, ils voulaient s’étendre et eux 2 souhaitaient le Soudan, c’est la France qui cède. crise célèbre de Tanger de 1905 : un des derniers pays non conquis, France pour raison stratégiques et veut s’étendre et Allemagne a peu de colonies, souhaitent donc conquérir le Maroc. crise d’Agadir en 1911 : France l’emporte pour de bon contre l’Allemagne France avait perdu Alsace et la Lorraine en 1871. Trentin Istrie, Dalmatie, «terres inédentes » Italie revendiques ces trois régions autrichiennes car on y parle majoritairement italiens donc elle considère qu’ils devraient leur appartenir ; Triple Alliance 1882 ; Allemagne Autriche-Hongrie et Italie.

Elle se crée en 1881 avec colonie italienne en Tunisie. Triple Entente 1907 : France, Royaume-Uni, Russie, se forme en 1882 avec Russie France Elle naît véritablement en 1904 avec une entente cordiale pour gérer les zones d’influence des colonies. Ces alliances ne sont pas naturels, elles se sont créés par peur de l’autre La France et la Russie se rejoignent en 1893 et ensuite en 1907 les Anglais, au début du XXe siècle esrt le plus grand empire européen avec leur puissante flotte de guerre, ils les rejoignent car les allemands ont créé une flotte de guerre importante donc ils ont peur de se faire rivaliser et ils ont peur d’être dominés en Europe. Ce sont des alliances fragiles, faites par peur des autres ou par intérêts → tensions coloniales, jeux d’alliance ont participé à la cause du démarrage de la WW1. Cependant, ce ne sont pas vraiment l’élèment déclencheur de la guerre François Joseph 1er souhaite régner encore plus Autriche-Hongrie : Multitude de peuples dont les hongrois et les autrichiens se sont imposés, un Empire multi-ethnique mal vécu par les minorités.

L’Empereur François-Joseph veut empêcher l’implosion de son pays et il est donc très préoccupé par un pays, la Serbie.

Dans Empire autrichien, on trouve des serbes qui eux veulent leur indépendance, et la Serbie rêve d’étendre son territoire et être rattaché à ces autrichiens serbes qui souhaitent se rattacher à la Serbie. L’Autriche-Hongrie, elle, rêve d’annexer la Serbe. Élément déclencheur ; Donc quand Gavrilo Princip terroriste serbe de Bosnie, qui a des liens avec les services secrets serbes(la Main noire) assassine l’archiduc François Ferdinand, héritier de l’Autriche-Hongrie le 28 juin 1914, l’empereur voit un coup monté de la Serbie.

François-Joseph décide de sauter sur l’occasion pour provoquer la guerre et détruire la Serbie 5 juillet, L’empereur Guillaume II d’Allemagne rencontre un diplomate autrichien, le comte Hoyos, envoyé par François-Joseph à Berlin et l’Allemagne assure son soutien aux autrichiens Raymond Poincaré préside la III République, 20 au 23 juillet rencontre le Tsar Nicolas II 23 juillet, Autriche pose ultimatum à la Serbie, prend un risque car la Serbie est très ami avec la Russie Les Autrichiens vont poser lors de cet ultimatum des conditions humiliantes 24 juillet, Russie mobilise ses troupes car elle refuse que l’Autriche-Hongrie intervienne en Serbie. 25 juillet, prince régent de Serbie : La Serbie ne peut se défendre seul » demande aide Russie, rejet d’une partie de l’ultimatum 26 juillet, Royaume-Uni tente maintenir paix en organisant une conférence international cependant l’Allemagne refuse la conférence de paix et incite l’Autriche Hongrie de refuser aussi. 28 juillet, Autriche déclare la guerre à la Serbie. 30 juillet, Russie ordonne mobilisation général de ses troupes, extrêmement long à mobiliser. 1er août ; mobilisation générale en Allemagne et en France, Allemagne prend de vitesse pour contrer les russes. 3 août, Allemagne déclare la guerre à la France et envahit Belgique et le Luxembourg, Plan Schieffen 4 août, Royaume-Uni garante de l’indépendance de la Belgique, elle déclare la guerre à l’Allemagne. Un premier coupable pourrait être l’Autriche-Hongrie.C’est eux qui vont utiliser le prétexte de l’attentat pour déclarer la guerre.

La Serbie aussi est doublement coupable, elle a sa part de responsabilité dans l’attentat car elle soutenait les terroristes.

D’autre part, elle aurait pu accepter l’ultimatum. L’Allemagne n’est pas non plus innocente car elle assure son plein soutien à l’Autriche pour faire la guerre et refuse de se rendre à la conférence internationale.

La Russie n’est pas non plus innocente car elle soutient les serbes et elle sait que la France les soutient donc elle n’est pas non inncent non plus.

Les Anglais ont mis du temps à répondre et à se décider.

Il est évident que l’Autriche-Hongrie et la Serbie sont reconnus comme les pays principalement responsable de la WWW1.

On parle alors de deux camps ; les Alliés VS les Empires centraux B.

Le débat à chaud ; enjeux politiques et idéologiques de la question des responsabilités* Une propagande est mise en place qui consiste à dire que l’adversaire est un barbare et à légitimer la guerre en disant que la guerre est la responsabilité de l’autre.

L’Allemagne légitime la guerrre en disant qu’elle fait une guerre préventive. Mentalités différentes pour entrer dans le conflit Royaume-Uni peur d’être surclassé par ses rivaux France a un esprit de revanche, qui est atténué car certains auteurs de la droite Pour les allemands, le combat est inévitable, il ne peut y avoir qu’un conflit, c’est le kulturkampf en Italie, un mouvement populaire nationaliste En Russie, on a peur de la volonté d’expansion de l’Autriche et de l’Allemagne Enfin, En Autriche, on a peur de l’éclatement multi-ethnique et donc la division de l’État. «Le barbare, c’est l’autre »( François Cochet, La Grande Guerre) : Crimes de guerre en Belgique ; Louvain où bibliothèque et civils sont tués, brulés tous persuadés que la guerre ne durerait que quelques semaines tout au plus. L’autre interprétation de la guerre est celle des marxistes, dirigé Lénine, l’impérialisme qui est le stade suprême du capitalisme, porte la guerre avec lui, c’est donc la guerre la conséquence inévitable des impérialismes pour Lénine, Selon les marxistes, il existe un petit groupe de gens qui ne travaillent pas et qui possèdent tous, les possédants, contre les prolétaires, gens qui n’ont rien mais qui travaillent.

Pour Karl Marx, les possédants veulent être toujours riches, en augmentant heures de travail, baisse des salaires, et donc les conditions des prolétaires se dégradent. Pour résumer cet idée, Lénine a rédigé un livre intitulé « L’impérialisme, stade suprême du capitalisme » la WW1 c’est donc la conséquence directe du capitalisme. D’après Lénine, les possédants ont un retiré tous ce qu’ils pouvaient aux possédants, et donc la solution est d’exploiter d’autres peuples en envahissant leur pays, piller leurs richesses, c’est l’impérialisme.

Donc pour Lénine, la WW1 est causé par la volonté d’enrichissement des pays européens Lorsque la guerre s’achève, la responsabilité tombe sur les perdants. Enfin traité de Versailles,28 juin 1919(date pas anodine) là ou en 1871 les allemands avaient humiliés les français et 28 juin anniversaire attentat Sarajevo, va mettre responsabilité de la guerre sur les perdants, on porte la faute uniquement sur l’Allemagne, cette responsabilité est dénoncé par l’opinion publique allemande de extrême gauche à extrême droite car elle est assimilée à une responsabilité morale et une culpabilité de la guerre.

L’article 231 du traité oblige l’Allemagne à reconnaître que elle et ses alliés ( quasiment plus d’alliés) sont responsables de la guerre.

L’article 232 dit en conséquence que l’Allemagne doit payer au sens financier du terme les dégâts causés pendant la guerre.

Puisque que l’Allemagne est un pays agresseur, on va lui limiter une armée de 100 000 hommes, pas de chars, pas de sous-marins, pas d’aviations, une armée régulière limité.

Le traité ne dit pas que l’Allemagne n’est pas coupable, mais responsable juridiquement.

Cette responsabilité va être interprété comme une culpabilité, une humiliation. 3)Les grandes thèses historique de l’entre deux-guerres La période de l’entre deux-guerres, on relève 2 thèses historiques différentes, celles de Pierre Renouvin et Jules Isaac.

Pierre Renouvin qui a écrit en 1925 un livre intitulé « Les origines immédiates de la guerre ».

Il est français et c’est un ancien combattant de la WW1.

Pour lui, la responsabilité principale de la guerre revient aux Empires centraux parce que c’est eux qui ont pris le risque de la guerre, c’est donc eux les responsables.

Il ne nie pas cependant aux Alliés une part de responsabilité mais L’Autriche-Hongrie et l’Allemagne restent les principaux responsables.

Pour lui la responsabilité revient aux militaires austro-hongrois et allemands, notamment les militaires allemands.

Ils ont réussi à prendre l’ascendant sur le pouvoir civil, et c’est leur stratégie de guerre défensive-offensive préventive → ils ont donc provoqué selon lui la guerre. Jules Isaac, a écrit lui en 1933 un livre intitulé un débat historique : le problème des origines de la guerre, il est un des cadres dirigeants de l’éducation française.

Pour lui, la responsabilité est générale, tous les pays sont responsables.

Par exemple, pour lui la France est responsable de 2 choses, en juillet 1914 Pointcaré a été en Russie pour dire au tsar que si la Russie faisait la guerre, la France les suivrait.

Mais pour lui il a une 2ème chose, en 1913 la France a voté une loi décidant que le service militaire devait durer 3ans pour 2ans avant.

Selon lui, cette décision a aggravé la paranoïa allemande.

Il montre que pour chaque pays des décisions antérieures ont conduit à cette guerre.

Il remarque une autre cause, c’est le jeu d’alliance.

Pour lui, le système d’alliance avant la guerre empêche l’équilibre des puissances.

Il n’est évidemment pas neutre, car il est pour la SDN( société des nations). 4) Renouvellements et permanences après la WW2 Après 1945, l’Allemagne n’est plus une menace, elle amputé territorialement et militairement.

De plus, la menace est plutôt l’Union Soviétique et avec De Gaulle, la France va vouloir se réconcilier avec l’Allemagne.

Les relations dans l’Europe avec l’Allemagne changent puisqu’ils ne sont plus une menace.

En Allemagne, cela est différent, les allemands portent le fardeau de la WW2 et les historiens allemands vont avoir tendance à réinterpréter la WW2 et la WW1.

Fritz Fischer, historien allemand, va répandre l’idée que les guerres sont causés seulement par elle dans son livre Les buts de guerre de l’Allemagne impériale en 1961.

Ce livre s’appuie notamment sur la découverte d’un document, dans les archives impériales, Fischer a découvert un mémoire confidentiel qui avait été rédigé en début septembre 1914 par le chancelier de l’époque.

Dans ce document, il explique qu’est-ce que souhaite gagner l’Allemagne dans la guerre.

Il espère faire des conquêtes, faire des pays vassales, → des rêves de conquête.

Cependant , on constate un problème.

Ce document est rédigé 2 mois après que la guerre est été déclarée, il ne nous montre pas ce que pense que le gouvernement allemand au moment de déclarer la guerre mais à un moment où le gouvernent allemand est sûr de gagner. La thèse qui reste dominante aujourd’hui est celle de Pierre Renouvin, la plupart des historiens pensent que ce sont les Empires centraux qui sont la cause de la guerre même si les autres ne sont pas innocents. Il y a des des exceptions anglo-saxonnes qui désignent l’Europe entière responsable, donc l’hypothèse de Jules Isaac. ex :Christopher Clark en 2013 a publié «Les somnambules.

Été 1914, comment l’Europe a marché à la guerre ? » Il y a souvent un message politique derrière, les historiens prennent part pour la paix et pour le fait que cela ne doit pas recommencer. Clark par exemple, pense que si tout le monde est coupable, c’est à cause de l’idée du nationalisme.

Il en ait la cause de la guerre, cette idée est apparu au début du XXIème siècle. La vision marxiste de la guerre, elle, a disparu.

Cette vision a été énormément critiqué car on n’arrive pas à démontrer que tous les capitalistes ont provoqué la guerre pour s’enrichir.

De plus, l’idéologie marxiste est quasiment obsolète aujourd’hui. On a tendance à exagérer le nationalisme, qui était bien plus fort au XX siècle qu’aujourd’hui, car on s’est rendu compte que la population n’était pas aussi nationaliste que l’on prétendait(propagande).

Les soldats partaient fièrement à la guerre, la fleur au fusil, même si certains ne sont pas contents car on est en juillet et c’est la moisson.

Il ne faut surtout pas penser que l’histoire est écrite d’avance, que toutes les conséquence sont déjà connus. Francis Bertie, 1er janvier 1914, 1er ambassadeur anglais en France a dit ; « l’année qui vient de s’écouler a vu se rétablir la paix et tout nous permet d’espérer qu’elle ne sera plus troublée dans l’année qui commence.

» II)Une guerre entre mémoire et histoire ; exemple guerre d’Algérie. 1.

Rappel des faits. La guerre d’Algérie a duré 8ans, de 1954 à 1962. C’est ce qu’on appelle une guerre de décolonisation.

Avant 1954, c’était une colonie française à part ; c’était la seule colonie de peuplement que possédait la France, c’est à dire qu’il y avait des français qui vivaient là bas dans la colonie.

Avant 1954, il y avait environ 1 million « d’européens», avec une nationalité française.

A côté de ce million d’européens d’Algérie, on avait 8,8 millions de musulmans d’Algérie, ceux qui vivaient en Algérie depuis plusieurs générations et les Arabes Juifs. Ces 2 catégories n’avaient pas les mêmes droits, la majorité de la population n’avait pas de droits, considéré comme sujet, les Musulmans.

La minorité , les « Européens » et les Arabes Juifs, eux détiennent la citoyenneté française donc peuvent voter. Le Problème se pose après 1945, après WW2, les musulmans algériens voudraient l’indépendance de l’Algérie or les Européens d’Algérie eux considèrent que l’Algérie est une terre française au même titre qu’une région.

Ils sont appelés pieds noirs.

Ils considèrent l’Algérie comme une partie de la France et pas comme une colonie et donc il était inconcevable pour l’État français de donner l’indépendance car elle n’est pas comme la colonie sénégalaise ou gabionne a qui on a pu donner l’indépendance relativement facilement.

Elle était considéré comme plusieurs départements mais restait une colonie car on stigmatisait toujours la population. Après 1945, en théorie, tous les habitants d’Algérie obtiennent les mêmes droits que le reste de la population.

Les pieds noirs sont en désaccord de peur qu’ils ne soient submergés par la majorité. Seulement dans la pratique, cela n’est pas respecté et un sentiment de trahison se ressent dans les musulmans d’Algérie.

Après 1945, l’État français ne souhaite pas paraître faible, et en 1940 la plupart des français étaient d’accord pour faire la paix.

Et dès 1945, la France est de nouveau en guerre contre l’Indochine et perd contre elle, en 1954 quand la colonie déclare son indépendance. L’Algérie se dis donc que la France n’a jamais été aussi faible et déclare la guerre le 1er novembre 1954 , lors de la «Toussaint rouge », avec une série d’attentats provoqué par le FLN = le Front de Libération Nationale.

En face, on retrouve l’armée française, les Pieds Noirs, et les Harkis, musulmans algériens qui ne souhaitent pas l’indépendance.

C’est une guerre asymétrique, le FLN n’est pas une armée régulière, son but est de rendre invivable la vie de l’armée française. Les membres du FLN se cachant dans la population civile, cela va créer des bavures.

Entre 1954 et 1957, progressivement l’armée française perd le contrôle des campagnes, elle perd la guerre.

Après 1957, la France va redresser la situation.

3 raisons : - L’armée française obtient plus de troupes, des jeunes faisant leur service militaire en Algérie - On va électrifier les frontières de l’Algérie pour empêcher approvisionnement en armes, munitions. - le gouvernement va laisser à l’armée carte blanche ; elle peut faire ce qu’elle souhaite. En mai 1958, a lieu un grave évènement politique, le dernier gouvernement français est renversé par le Parlement.

Le problème, c’est que le prochain chef du gouvernement est très impopulaire chez les Pieds Noirs, Pflimlin, ils sont persuadés qu’il veut négocier avec le FLN, donc les abandonner.

Les Pieds Noirs vont manifester contre lui, s’emparent du gouvernement algérien, et catastrophe !!! l’armée française les rejoint car elle est d’accord avec les manifestants.

Les militaires vont même menacer la France en occupant les aéroports de Corse, une façon de menacer Paris.

Le général Salan, qui dirige l’armée française d’Algérie, ne souhaite pas diriger l’Algérie, il va donc penser à De Gaulle, modèle de la WW2, il n’a pas abandonné comme Pétain, et les démocrates sont rassurés car quand il a repris le pouvoir en 44-45, il a l’a redonné aux politiques. De Gaulle arrive en pouvoir en 1958, grâce aux partisans de l’Algérie française.

Il.... »