décolonisation - relations internationales.

« britanniques (Singapour, Malaisie, Birmanie), néerlandaises (Indonésie) et américaines (Philippines), portent, en affaiblissant les puissances coloniales, un coup décisif àleur prestige.

De plus, les colonies prennent conscience de leur importance dans l’évolution générale du conflit.

Ainsi, jusqu’en 1944, la France libre a pour principale assiseterritoriale l’empire, notamment l’Afrique-Occidentale française (AOF) et l’Afrique-Équatoriale française (AÉF) et, après le débarquement allié en Afrique du Nord (1942),l’Algérie, le Maroc et la Tunisie.

Les métropoles font largement appel au potentiel humain et économique pour mener leur combat contre les puissances de l’Axe. Enfin, la propagande des Alliés contre l’hitlérisme qui remet en cause la notion de supériorité de la race blanche, ainsi que la mise en avant du principe des droits despeuples à disposer d’eux-mêmes, principes inscrits dans la charte de l’Atlantique (1941) à l’instigation des Américains, puis dans celle des Nations unies (1945), favorisentl’essor des mouvements indépendantistes.

L’espoir suscité s’accompagne d’une radicalisation certaine, comme en témoigne en Algérie le Manifeste du peuple algérien lancé par Ferhat Abbas en 1943, qui réclame l’indépendance alors qu’il s’était fait jusque-là le partisan de l’assimilation.

Ainsi, dès 1945, la décolonisation apparaît comme un desproblèmes majeurs de l’après-guerre.

Le 8 mai 1945, en Algérie, dans les régions de Sétif et de Guelma, des émeutes ont lieu, obligeant l’armée française à intervenir et àse lancer dans une forte répression qui fait plusieurs milliers de victimes.

En Indochine, après le départ des Japonais, Hô Chí Minh, à la tête du Viêt-minh, déclarel’indépendance du Viêt Nam et Sukarno fait de même en Indonésie. 4 UN PHÉNOMÈNE MAJEUR DE L'APRÈS-GUERRE Décolonisation du Congo belgeBVOX, Brussel Si les Américains reconnaissent l’indépendance des Philippines dès 1946, en revanche, les puissances coloniales, surprises par la rapidité et la violence des revendications,ne sont pas préparées à une telle situation. Pour la plupart des métropoles, la possession d’un empire colonial reste la base, voire le symbole, de leur puissance.

Face au déclin progressif de leur rôle sur la scèneinternationale, les États européens cherchent à préserver un empire qui a été l’un des moteurs de leur force, leur assurant des zones d’influence considérables etapparaissant comme le signe de leur vocation mondiale.

Les possessions d’outre-mer sont à leurs yeux un atout pour ne pas rétrograder au rang de puissances de secondordre.

Dans l’esprit de l’opinion publique britannique, l’empire reste attaché à l’apogée de la puissance anglaise — le règne de Victoria —, tandis qu’en France, comme auxPays-Bas, l’armée et une partie importante de l’opinion publique, marquées par le souvenir de la débâcle de 1940, perçoivent tout abandon de colonie comme le signe d’unenouvelle défaite. À cela s’ajoute le poids, variable selon les colonies, des minorités européennes.

Plus leur présence est importante et leur pression forte et relayée en métropole par despartis et des lobbies, plus il s’avère difficile pour les puissances coloniales de conduire une décolonisation pacifique, comme en témoigne le rôle joué durant la guerred’Algérie par les Français d’Algérie, qui sont à l’origine de la crise finale qui emporte la IV e République. Enfin, les intérêts économiques en jeu sont également un des facteurs qui rendent la décolonisation problématique.

Offrant matières premières, ressources et débouchéscommerciaux, les pays colonisés ont, avant 1939, une importance certaine dans l’économie des métropoles.

Mais, après 1945, la nécessité de mener des opérationsmilitaires de plus en plus nombreuses, d’entretenir sur place des troupes et des moyens logistiques de plus en plus importants pour tenter de freiner la montée desmouvements nationalistes, suscitent en métropole des critiques et des remises en cause de la politique coloniale.

Il devient bientôt évident, pour un certain nombre depuissances telles que la Grande-Bretagne et les Pays-Bas, que les colonies coûtent plus qu’elles ne rapportent, ce qui a pour conséquence d’inciter ces puissances à sedésengager progressivement.

Cette théorie est défendue en France par le journaliste, codirecteur de Paris-Match, Raymond Cartier, d’où son nom de cartiérisme, qui dénonce la lourdeur de la charge coloniale sur le plan économique, contraignant la métropole à réduire ses propres investissements chez elle. À cette remise en cause économique du système colonial s’ajoute également une forte pression de la part des deux « super-grands », les États-Unis et l’URSS, à l’égardsurtout de la France et de la Grande-Bretagne.

Américains et Soviétiques voient dans la décolonisation le moyen non seulement d’affaiblir les États européens maiségalement de consolider leur nouvel ordre mondial.

Favorisant les mouvements indépendantistes, ils entendent bien prendre la place des anciennes puissances colonialestout en se gardant de mener la même politique dans leurs zones d’influence respectives.

L’anti-impérialisme n’empêche pas l’URSS de maintenir sa domination sur l’ex-empire tsariste et sur les pays satellites d’Europe centrale et orientale ; le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ne modifie pas l’attitude des États-Unis en Amériquelatine, qu’ils considèrent comme leur chasse gardée.

Mais leur soutien aux peuples colonisés joue néanmoins un rôle important dans la décolonisation. À partir de 1950, cette dernière connaît une phase d’accélération grâce aux premiers succès enregistrés par les mouvements nationalistes.

Les pays ayant accédé àl’indépendance deviennent en effet des références pour les États encore sous tutelle, qui se lancent à leur tour dans la lutte anticolonialiste.

L’indépendance de l’Inde puis del’Indonésie, la création de la Ligue arabe (1945), la conférence de Bandung (1955) ou bien encore la guerre d’Indochine (1946-1954) nourrissent les revendications despeuples coloniaux et conduisent les métropoles à infléchir leur politique. Mal préparées à cette décolonisation, elles ne savent pas, le plus souvent, mener le processus conduisant à l’indépendance de la colonie.

Cette impuissance à trouver unesolution politique est en fait en grande partie due à la nature même de la colonisation.

Les relations politiques et économiques entre la métropole et ses colonies ont pourconséquence une désagrégation des structures sociales dans les pays colonisés.

S’appuyant sur des élites traditionnelles ou bien les désagrégeant, sur certaines ethnies audétriment d’autres, suscitant de nouvelles élites occidentalisées tout en les excluant des véritables responsabilités, les puissances coloniales nourrissent de violentescontradictions favorisant l’émergence de mouvements nationalistes complexes et tiraillés, où se mêlent modernité (État laïc, socialisme) et tradition (clans, identitéculturelle et religieuse), contribuant à rendre la décolonisation plus difficile, voire plus violente.

Aussi l’accession à l’indépendance s’accompagne-t-elle souvent de conflitsinterraciaux ou religieux que les métropoles n’ont fait qu’entretenir par la colonisation et n’ont pas su apaiser au moment de la décolonisation.

Le désengagement soudain ettotal de la Belgique au Congo comme au Rwanda et au Burundi est suivi de terribles guerres civiles.

De même, le départ des Britanniques en Inde s’accompagne en 1947d’un conflit entre hindous et musulmans ( voir indo-pakistanais, conflit) qui s’achève par la partition du sous-continent et la création de deux États séparés : l’Inde et le Pakistan. Cependant, l’ampleur prise par le problème au lendemain de la Seconde Guerre mondiale conduit les principales puissances coloniales à s’interroger sur l’avenir de leurempire.

La réponse des métropoles à cette situation est très différente selon les cas mais deux grandes stratégies se dégagent. Après avoir manifesté une certaine inertie afin de préserver une sécurité illusoire, la France s’engage dans la voie de la répression pour sauvegarder ses intérêts.

Certes, laconférence de Brazzaville, sous l’impulsion du général de Gaulle en 1944, insiste sur les progrès économiques et sociaux à mener dans l’empire.

La création de l’Unionfrançaise, par la Constitution de 1946, tente également de favoriser l’autonomie administrative des colonies : elle garantit l’accès des autochtones à tous les emplois, et leurdonne une représentation politique plus large.

La France semble s’engager dans une solution fédéraliste et témoigne de sa volonté conciliatrice.

Mais, très vite, la peur de. »