De la démocratie représentative à la démocratie participative

« déterminante.

Il faut aussi prendre en compte l’influence de la conjoncture électorale.

Dans le système politique français certaines élections paraissent plus mobilisatrices que d’autres.

L’explication est à rechercher du côté de la connaissance et de la représentation de ces institutions des institutions, de l’importance accordée aux mandats, de la pression sociale plus ou moins forte, de la médiatisation, de la personnalisation, du mode de scrutin (le second tour est plus mobilisateur), et du calendrier électoral; et enfin de l’appel éventuel à l’abstention d’un parti puissant.

II) La judiciarisation de la vie politique Cad l’importance de la figure du juge, de plus en plus grande, et de son intervention dans la vie politique. Ceci est lié à la mise en plca du contrôle de constitutionnalité avec le conseil constitutionnel.

Cette judiciarisation est également liée à la multiplication des procédures judiciaires contre des élus ou des gouvernants depuis 20 ans.

Elle se traduit parfois par des démissions de responsables politiques, nationaux ou locaux.

Ce phénomène, relayé et amplifié par les médias a contribué à ternir l’image du personnel politique en France.

Cette réaction en chaîne du monde de la magistrature contre le personnel politique aurait été déclenchée suite à l’affaire du carrefour du développement, avce la mise en accusation devant la haute cour de Christian Nucci.

La procédure a été neutralisée par le vote d’une loi d’amnistie en 1990.

III) La disqualification du personnel politique C’est une critique ancienne.

Le régime représentatif a toujours eu ses détracteurs parmi les fidèles de l’AR, mais aussi chez les partisans d’une démocratie directe ou semi-directe, comme JJ Rousseau, pour qui la souveraineté du Peuple ne peut pas être représentée. Comme le rappelle Manin dans principes du gouvernement représentatif, l’élection d’Athènes à Montesquieu, l’élection n’était pas considérée comme un instrument démocratique.

Gouvernement représentatif et démocratie ne sont pas, au départ, synonymes.

Le tirage au sort paraît mieux adapté au régime démocratique que l’élection.

L’élection en effet est un mode plus élitiste et moins égalitaire de sélection des représentants que le tirage au sort.

Pourtant cette conception se renverse au 18ème siècle en Europe et aux US, et va se développer l’idée que la démocratie est un gouvernement représentatif et que va s’imposer un gouvernement représentatif, qui est un mixte de caractéristiqyes démocratiques et de caractéristiques aristocratiques.

Le système représentatif, associé à des mécanismes tels que les restrictions du suffrage et le bicamérisme permettent en effet aussi de se prémunir contre le Peuple, vis-à-vis duquel la méfiance est assez générale.

La réticence à droite et à gauche à l’égard du régime représentatif et de la vie parlementaire vont nourrir l’anti parlmentarisme, qui est un état d’esprit qu’on retrouve comme une constante. L’hostilité au Parlement vient d’abord des vaincus de 1789.

Le pays fait véritablement l’apprentissage de la vie parlementaire sous la restauration, de 1814 à 1848.

L’anti parlementarisme émane alors des ultras, cad les partisans intransigeants de l’AR (Bonald, De Maistre).

Le premier Empire se caractérise pour sa part par la négation du parlementarisme, avec un pouvoir personnel sans contrôle, des assemblées asservies, et l’effacement de toute opposition.

Le régime parlemantaire aura par la suite des détracteurs aussi bien à droite qu’à gauche.

Sous la IIIème République l’anti parlementarisme se développe à gauche et à droite.

Le boulangisme cristallise ce rejet du régime parlementaire et de la classe politique au pouvoir.

L’anti parlementarisme. »