Comment peut-on lutter contre la prolifération des armes atomiques ?

« donner un exemple de cet esprit de responsabilité, sachez que 400 militaires placés sous les ordres d'un général protègent mes installations de recherche et que,depuis les essais de 1998, le dispositif a été renforcé. Nous devons aujourd'hui penser à l'avenir et ne plus regarder le passé.

J'ai conseillé à l'ancien Président Sharif de signer le TICE.

Je pense que nous devrionségalement signer un « cut off ».

Nous avons assez de matières fissiles pour nucléariser les villes indiennes.

Nous devons donc rejoindre les régimes de non-prolifération. Pour ma part, même si je travaille à l'amélioration du missile Ghauri, mon coeur appartient désormais à l'organisation charitable que je viens de fonder.

Nous devonsaujourd'hui nous concentrer sur l'éducation.

» http://www.assemblee-nationale.fr/rap-info/i2788.asp Commentaire : Ce qui surprend, c'est la facilité avec laquelle Abdul Qadeer Khan a mis au point la bombe nucléaire (« Je ne suis pour ma part qu'un métallurgiste» ;« j'ai commencé à travailler seul, dans un laboratoire envahi de scorpions et autres bêtes», et il a lu « toute la littérature existant sur la construction des bombesatomiques», ce qui semble insuffisant).

Ensuite, ce qui choque est la facilité de se procurer les matériaux nécessaires à la fabrication de la bombe (« L'équipement etles matériaux fissiles sont en vente libre sur le marché », « Vous trouverez toujours un fournisseur disposé à vendre des technologies à l'étranger»).

On voit donc queles politiques visant à lutter contre la prolifération sont tenues en échec.Dans cet entretien réalisé en 2000, Abdul Qadeer Khan paraît honnête et semble adopter le point de vue que l'on a en occident : « c'est une arme horrible.

Je suis pourma part un homme pacifique qui aime les animaux et la nature.

.

Je suis favorable à la signature du TICE », et est donc contre la prolifération nucléaire.

Il fait mêmedans le sensationnel « mon coeur appartient désormais à l'organisation charitable que je viens de fonder ».

C'est pourtant en 2004 que le dénommé « père de la bombeatomique Pakistannaise » a avoué à la télévision avoir vendu dans les années 1990 de la technologie nucléaire à la Libye, l'Iran ou encore à la Corée du Nord.

Khanétait en fait à la tête d'un réseau, et monnayait son savoir-faire aux plus offrants.

Notons qu'au Pakistan, Abdul Qadeer Khan est un véritable héros. On voit donc à travers ce document les failles de la lutte contre la prolifération nucléaire.

Cependant, Comment ne pas comprendre la volonté de l'Inde (plus d'unmilliard d'habitants), du Pakistan (ou d'autres demain) de se doter d'un armement nucléaire et de devenir membre du Conseil de sécurité au même titre que la Chineou la Russie, leurs voisins ? Et pourquoi l'Iran entouré par les puissances nucléaires que sont l'Inde, le Pakistan, la Russie, Israël sans oublier les bases américaines dela région, n'aurait-il pas le droit, dans l'esprit de ses dirigeants, de disposer d'un arsenal de dissuasion ? On constate que : -les puissances nucléaires ne renonceront pas de sitôt à leurs armes nucléaires (aucune puissance nucléaire ne renoncera, dans un avenir prévisible,à un armement qui est aussi politique que militaire) ;-et ces puissances feront tout pour empêcher le « club » de s'agrandir. Le monde vit encore, en grande partie, avec les données géostratégiques de la fin de la Seconde Guerre mondiale (1945).

Mais la prolifération des armes nucléairesrisque de changer profondément ce cadre géopolitique. C) Solutions à venir ?Pourrait-on accepter que chacun possède sa bombe nucléaire, comme arme de dissuasion ? Tout le monde serait à égalité (même si l'armement Americain et Russerestera beaucoup plus important).

L'inconvénient, c'est que si un pays « dérape »… cela pourrait entraîner une réaction en chaîne de l'utilisation de cette arme.

Aussi,les USA peuvent jouer le rôle d'arbitre en cas de tension entre deux pays, et peut au pire des cas dissuader par son arme nucléaire.

Cependant, même du côté desEtats-Unis, une dérive ne serait elle pas possible ? Ceux sont les seuls qui ont utilisé la bombe nucléaire contre des Hommes…. »