Analyse de l’évolution des connexions entre les médias et les partis politiques à travers l’exemple de la France

« Ferdinand Walsin Esterházy.

En effet, c’est celui-ci qui a écrit la lettre dénonçant Dreyfus.

Le commandant Esterházy sera arrêté plus tard pour avoir travaillé pour l’Allemagne.

Malgré tout, le tribunal refuse de ré-ouvrir le dossier Dreyfus.

S’engage alors une scission de l’opinion entre les dreyfusards (ce sont les premiers défenseurs de Dreyfus, ceux qui le soutiennent dès le début) et les antidreyfusards. La presse a joué un rôle important dans cette affaire.

L'affaire Dreyfus est en effet le premier événement surmédiatisé en France.

Des milliers de publications ont littéralement « fait » l'opinion.

A cette époque, les journaux étaient contrôlés indirectement par l’état.

En effet, les partis politiques finançaient des journaux.

Ceux-ci n’étaient plus alors objectifs et ils défendaient donc le parti politique en question.

La presse était donc soumise INDIRECTEMENT à l’état.

Ainsi, après que le commandant Esterházy soit jugé pour trahison et que les juges ne veulent pas le retour de Dreyfus la presse se déchaine entre les dreyfusards et les antidreyfusards.

Les journaux d’extrême droite ne veulent aucune révision du procès.

Par exemple le directeur de la Libre parole Édouard Drumont dira " on ne s'improvise pas patriote, on l'est dans le sang, dans les moelles " et pour lui, le sémite est " un négociant d'instinct, il a la vacation du trafic.

‘’ C’est ce même journal qui a écrit le jour de l’arrestation de Dreyfus qu’il est coupable et il accentue l’origine juive de Dreyfus.

Mathieu Dreyfus, le frère aîné d'Alfred Dreyfus, est convaincu de l'innocence de son frère.

Il est le premier artisan de la réhabilitation de son frère, et passe tout son temps, toute son énergie et sa fortune à rassembler autour de lui un mouvement de plus en plus puissant en vue de la révision du procès de décembre 1894, malgré les difficultés de la tâche.

@ECJS 1S3 production 2. »