Y a-t-il une religion naturelle ?

« notion de religion naturelle interroge aussi question de la raison de l’homme, car l’homme est défini comme un être raisonnable.

II) L’existence d’une religion naturelle est incompatible avec l’hypothèse de l’homme comme être raisonnabl e.

1) La religion naturelle étant ce en quoi tous les êtres raisonnables sont sensés croire, tous les hommes ne seraient pas des êtres raisonnables.

En effet, les hommes ont différentes religions : il n’y a donc pas d’universalité de la religion naturelle.

Ainsi, l’homme ne serait pas toujours un être raisonnable car il croit en des superstitions.

Bergson, dans Les deux sources de la morale et de la religion , montre que les superstitions sont incompatibles avec la raison de l’homme, pourtant beaucoup de religions y ont recours.

Ainsi, si la religion naturelle existait, et que l’homme avait une autre religion que celle- ci, il ne serait pas un être raisonnable.

2) La religion naturelle aurait pour but d’instaurer quelques dogmes communs à tous les hommes, donc elle ne peut exister que si elle est universelle : la religion naturelle n’a donc de sens que si tous les hommes croient en elle et ne peut exister dans notr e monde ou il existe plusieurs religions, qui ont chacune des rites et des dogmes différents.

Ainsi, la religion naturelle ne pourrait pas exister car elle supposerait que les hommes ne sont pas des êtres raisonnables.

En outre, dans la définition d’une religion naturelle, on ne prend pas en compte que la naissance d’une religion est justement due au fait que la raison humaine ne peut pas expliquer tous les problèmes que l’homme rencontre.

III) La croyance religieuse n’obéit pas qu’à la raison.

1) Ce n’est pas la raison qui pousse l’homme à croire en une force supérieure, mais plutôt les limites de sa raison : en effet, la religion permet de répondre à des questions auxquelles la raison ne peut pas répondre.

Pascal, dans Pensées , montre que c’est justement l’ignorance de certains aspects de la vie, ou de la mort, qui pousse l’homme à croire en une religion.

La religion naturelle atteint ici ses limites car elle est ce en quoi tout être sensé doit croire, or la religion a été créée pour accepter ce que sa r aison ne lui permettait pas de comprendre.

En ce sens, la religion naturelle perd l’intérêt d’une religion, car elle repose sur la raison.

2) C’est aussi la peur qui est à l’origine de la croyance en un être plus fort que les hommes.

Or la peur, en général , n’a rien de rationnel.

Pour D’Holbach, dans La contagion sacrée ou l’histoire naturelle de la superstition , « l’homme n’est superstitieux que parce qu’il est craintif ».

Or, la religion naturelle n’explique pas toutes les craintes de l’homme, car la rais on n’explique pas tout (par exemple ce qui se passe après la mort).

Ainsi, la religion naturelle ne remplit pas les fonctions normalement attribuées à une religion.

3) La religion donne des réponses aux névroses des hommes, auxquelles la raison n’a pendant longtemps pas su trouver de solutions.

La religion naturelle ne remplirait donc pas cette fonction.

Pour Freud, dans l’Avenir d’une illusion, la religion donne des réponses aux problèmes humains.

Ainsi, la religion naturelle ne remplirait pas les fonction s d’une religion, et dans ce sens elle n’aurait que peu d’intérêt pour l’homme.. »