Y a-t-il une nécessité à l'inutile ?

Et puisque l?homme est un être rationnel, Aristote considère que la fin humaine, qui est à la fois nécessaire et inutile, réside dans  une activité conforme à la raison. Or le fait de vivre conformément à la raison est nécessaire à l?homme pour qu?il puisse expérimenter un bonheur humain, mais cela n?est pas nécessaire à sa survie (un homme pourrait survivre en vivant comme un chien qui passe sa vie à chercher de quoi se nourrir). Donc s?il y a une nécessité de l?inutile, c?est seulement pour l?homme qu?elle existe, car seul l?homme doit se poser la question de la fin qu?il vise pour sa vie, fin qui oriente tous ses comportements, sans être par elle-même utile.     III. L?art exprime la nécessité de l?inutilité               Nous avons vu que c?est en réalité l?être humain qui révèle la nécessité de l?inutile, au sens où l?homme ne peut être humain sans réfléchir sur la fin de son existence, alors que cette fin n?est pas en elle-même utile. Or si l?homme doit se poser la question de la fin de son existence, c?est qu?il est un sujet qui peut se prendre lui-même pour objet de sa pensée. Dans l?art, l?homme expérimente sa vie subjective dans une modalité où elle est totalement détachée de l?utilité (contempler un tableau ne sert à rien, ce n?est pas un moyen en vue de la réalisation d?une autre fin). Dans la Critique de la faculté de juger, Analytique du beau, § 1, Kant explique que le jugement de goût n?est pas rapporté à l?objet mais au plaisir ou déplaisir qu?éprouve le sujet, ce qui veut dire que son principe est subjectif. Ainsi lorsque l?on contemple une toile où un château est représenté, on se demande si la manière dont le château est représenté est belle, mais cela n?a aucun rapport avec le fait de savoir si le château existe réellement ou pas. Le jugement de goût est donc indépendant de tout intérêt pour une chose réelle que l?on pourrait posséder, et il est donc parfaitement inutile.