Y a-t-il un sens à désirer l’impossible ?

« Désirer l’impossible revient à désirer quelque chose qui ne pourra jamais se réaliser.

Finalement, désirer quelque chose, tout en sachant que ce désir ne sera jamais satisfait, présente un paradoxe quant à la dualité de l’homme, qui est un être de désir et de raison.

En effet, lorsque je désire l’impossible, je fais l’éclipse de la partie rationnelle de moi.

Ainsi, désirer l’impossible est -il vraiment désirer quelque chose qui ne se réalisera pas, ou est -ce le désir que ce que je désire ne se réalise pas ? En désirant l’impossible, je ne désire plus dans le but de satisfaire mon désir, mais justement, je désire puisque je suis conscient que mon désir ne sera jamais assouvi.

De plus, les objets désirés sont souvent le fruit de notre imagination, le principe de plaisir, étant préféré à celui de la réalité.

De ce fait, je me protège de la déception, mon désir, étant impossible, ne peut pas me surprendre par sa réalisation.

Cette protection, se définit par une absence de risque.

Dans le cas où l’on désire l’impossible, il y a une absence de prise de risque puisque les conséquences du désir sont déjà connues et irréversibles.

Il est alors agréable et rassurant de maîtriser les effets de nos désirs.

Pour cela, désirer l’impossible, et le seul désir à « échapper » au caractère infernal du désir, décrit par Schopenhauer.

En effet, Schopenhauer présente le désir comme « une soif inextinguible » qui ne peut jamais entraîner la satisfaction plénière.

Un désir satisfait entraîne une multitude d’autres désirs qui tendent à être satisfaits.

Le désir est ainsi, pour Schopenhauer une source de souffrance.

Le fait de désirer l’impossible, permet alors de se détacher du processus des désirs, sachant que le désir impossible ne se réalisera pas, ne peut pas décevoir.

L’impossible fixe un objectif auquel on souhaite se rattacher perpétuellement sans crainte de le voir échouer.

Pour autant, est ce que le fait de ne pas prendre de risque et de ne pas être déçu, ne présente t -il pas plus de souffrance pour le sujet qui désire, que s’il désirait de façon rationnelle ? Désirer l’impossible revient à ne pas désirer quelque chose de réalisable.

L’illogique de ce désir se démontre.

Si le désir est impossible, alors, il ne peut pas être satisfait.

Or, les désirs visent à procurer du plaisir par leur satisfaction.

Le fait de rentrer dans la quête de l’impossible, revient nécessairement à s’astreindre à souffrir, le manque que l’on ressent est impossible à combler.

Selon Schopenhauer, le désir est né d’un manque, et créer la souffrance.

Un désir satisfait entraîne l’arrivée d’autres désirs qui tendent à être satisfaits, créant un manque perpétuel et illimité.

Or, dans le cas du désir illimité, le désir reste insatisfait et se superpose à d’autres désirs. Comme dès le départ, il est contraint à ne pas se réaliser, peut -on le considérer comme étant un désir à part entière ? Ainsi, on peut prendre le supplice de Tantale comme exemple de désir impossible.

En quelque sorte, Tantale, étant condamné à ne pas pouvoir manger, les fruits disparaissant lorsqu’il s’en approche, est destiné et contraint à désirer l’impossible.

Comme tous les désirs, celui de l’impossible a pour limite, la raison, la conscience.

Ainsi, on. »