Y a-t-il des expériences sans théorie ?

« BACHELARD: «Les instruments ne sont que des théoriesmatérialisées.» «Les instruments ne sont que des théories matérialisées.

» Bachelard, LeNouvel Esprit scientifique (1938). • Pour donner leur place à la théorie et à l'expérience dans la constitution dela connaissance, il faut relever que la connaissance du monde passe aussi parla connaissance du sujet connaissant lui-même.

C'est ce que dit Kant, quivise notamment à sortir de l'antithèse entre Locke et Descartes.• Dans l'épistémologie moderne de Bachelard, les «données» de l'expériencene sont jamais «données» spontanément, mais sont construites grâce àcertains instruments (par exemple, le calcul de la trajectoire d'une comètedépend de la précision du télescope qu'on utilise).• Les instruments eux-mêmes ne sont pas «donnés»: le scientifique lesconstruit lui-même pour tester une théorie qu'il a élaborée avant même queles «faits» qu'il décrit n'aient été rendus sensibles.

D'où l'idée que l'instrument«matérialise» une théorie: pour l'inventer, il fallait que la théorie ait déjàprévu la possibilité des données qu'elle voulait tester. « Déjà l'observation scientifique est toujours une observation polémique ; elle confirme ou infirme une thèse antérieure, un schémapréalable, un plan d'observation ; elle montre en démontrant ; elle hiérarchise les apparences ; elle transcendel'immédiat ; elle reconstruit le réel après avoir reconstruit ses schémas.

Naturellement, dès qu'on passe del'observation à l'expérimentation, le caractère polémique de la connaissance devient plus net encore.

Alors il fautque le phénomène soit trié, filtré, épuré, coulé dans le moule des instruments, produit sur le plan des instruments.Or les instruments ne sont que des théories matérialisées.

Il en sort des phénomènes qui portent de toutes part lamarque théorique.

» BACHELARD. • Les théories scientifiques, loin d'être le résultat de l'expérience, la structurent.

III/ Toute expérience nécessite une mise en forme de l'esprit : Que nous abordions l'expérience comme vécu, ou sous son aspect scientifique, nous observons toujours del'ordre dans les phénomènes que nous observons.

Cela pourrait paraître étrange si l'on définit la nature comme unesuccession de phénomènes sans aucun lien entre eux.

D'où vient alors cet ordre ? • C'est ce qu'explique Kant dans la Critique de la raison pure, avec la révolution copernicienne.

Lesphénomènes naturels se succèdent sans rapports entre eux, et pourtant, nous les percevons dans un certain ordre.Kant déclare qu'au lieu de régler notre connaissance sur les objets, nous devons faire l'inverse, ce seraient lesobjets qui devraient se régler d'après notre connaissance.

Dans la Critique de la Raison Pure, Kant compare sa méthode à celle deCopernic.

Le savant polonais mit enfin l'astronomie sur la voie de la sciencemoderne lorsqu'il plaça le soleil au centre de son astronomie et en délogea laTerre (héliocentrisme).

Kant compare le décentrement opéré par Copernic ausien propre: jusqu'alors, on a cherché à résoudre le problème de laconnaissance en faisant tourner le sujet autour de l'objet.

Décentrons l'objet,replaçons au centre le sujet qui connaît et mettons l'objet connu à lapériphérie.

Ainsi, affirme Kant, nous pourrons savoir en quoi la connaissanceconsiste au juste et quelles en sont les limites.

• Ainsi, toute expérience, aussi simple qu'elle soit implique non pasune théorie au sens strictement scientifique du terme, mais une certaineconnaissance a priori.

Autrement dit, je saisis le réel à travers les catégoriesde mon entendement, elles donnent forme à l'expérience, que je ne peuxcomprendre et saisir que grâce à elles (sinon je ne percevrai qu'unemultiplicité d'expériences sans liens.) à Avant même que les objets me soient donnés dans l'expérience, j'ai d'abord en moi-même une règle, sur laquelletous les objets de l'expérience s'alignent.

• La théorie précède donc les expériences, puisque c'est notreentendement qui impose un cadre aux objets pour que nous puissions lessaisir.

Conclusion : Sans que nous nous en rendions compte, notre esprit met ainsi le réel en ordre pour que nous puissionsl'appréhender.

Toute expérience est donc nécessairement précédée par une théorie, ou plutôt par quelque chose quila met en forme.. »