Vouloir revenir a un mode de vie naturel a t'il un sens pour l'homme?
Publié le 21/02/2021
Extrait du document
«
elle pas un mythe, un danger, et le signe inquiétant d’une perte de confiance en l’homme ?
C’est un fait que l’ "état de nature" de l’humanité n’est qu’un mythe.
L’homme se définit comme un
être culturel, et même s’il comporte encore une part naturelle de lui même , aujourd'hui, la nature ne
peut plus lui servir de guide.
L'Homme ne doit plus que se laisser guider par son intelligence, sa
culture et son génie propre et non pas par la nature.
On peut dire que d'une façon générale, il n’y a aucun retour possible pour l'Homme : selon nos aieux
le progrès est irréversible (Contrairement aux grands espoirs qui ont soulevé nos aïeux, nous savons
aujourd'hui qu’aucune acquisition du progrès technique n’est une valeur irréversible.
Toutes les
techniques peuvent être, de manière plus ou moins efficace et dangereuse, retournées contre
l’homme).
Il faut aussi se méfier des "idéologies" du retour à la nature : bien des défenseurs de la
nature sont en réalité fascinés par elle, par son "appel" qui est une fausse harmonie, et par sa "loi" qui
n’est pas une vraie justice.
Dans une troisième partie nous allons désormais voir s'il faut essayer de comprendre la
"vie naturelle" autrement : non pas comme un "état", mais comme un devenir, un projet?
D’abord on peut dire que la "nature" a toujours été une grandeur pour la pensée philosophique, rien
de moins que le symbole de l’égalité ou encore de la liberté.
On le sait aussi, pour la pensée
philosophique, le mal est le plus souvent produit et commis par l’homme, d’où l’idée de chercher en
dehors de l’homme, "avant" le monde construit par lui, une certaine idée de paix.
Même si dans la
nature règne la loi du plus fort ou « la guerre de tous contre tous » (Hobbes), la nature reste le seul et
unique symbole de ce qui n’est pas encore dévasté ou dégradé.
D’autre part la "vie naturelle" évoque la simplicité, elle désigne ce que nous nous efforçons d’acquérir
sans y parvenir au moyen de la civilisation matérialiste, soit la paix et la tranquillité de l’âme.
Pour finir, il est ici question de survie pour l’humanité, revenir à la nature signifie avant tout, d’un
point de vue économique et politique, qu’il faut préserver l’environnement et plus globalement se
préocuper de la nature, réduire les nuisances que nous lui faisons subir.
L’écologie est un "retour à la
nature, il fau se rappeller du respect que nous devons à la nature ainsi qu’à nous-mêmes en tant
qu’êtres issus de la nature.
En conclusion, on peut dire que finalement, la vie naturelle n’est pas derrière nous comme
un mythe dépassé , mais plutôt devant nous.
Cela a donc bien un sens de vouloir retourner à une vie
naturelle, c’est le fait de le vouloir plutôt que le fait d’y arriver qui compte et qui donne un sens.
Apres réflexion, le vie naturelle ne désigne rien d’autre que notre survie collective, et surtout notre
bonheur..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Vouloir retourner à une vie naturelle a-t-il un sens pour l'Homme ?
- Vouloir retourner a une vie naturelle a-t-il un sens pour l'homme ?
- Gabriel Rey écrit dans Humanisme et surhumanisme (1951): «Dire que la littérature classique est le fait d'une élite pour une élite est sans doute plus exact historiquement qu'en soi. Rien n'empêche de concevoir un classicisme de masse ; c'est une simple question d'éducation et de pensée régnante, de mode enfin. [...] Prétendre que le «peuple» - entité d'ailleurs plus mythique que réelle - est voué à jamais à sa vie intellectuelle et artistique actuelle, à la pensée (si l'on peut dire)
- Vouloir retourner à une vie naturelle a-t-il un sens pour l'homme?
- Vouloir retourner à une vie naturelle a-t-il un sens pour l’Homme ?