Philosophie: Pouvons nous avoir confiance en la morale ? (dissertation)

Philosophie: L'homme peut il se sauver lui-même ? (dissertation)

La passion peut-elle résister au temps ?

Philosophie: Le vrai peut il n'être pas vraisemblable ? (dissertation)

Philosophie: La philosophie a-t-elle une valeur pratique ? (dissertation)

Philosophie: Peut-on discerner dans les changements du droit un progrès vers la justice ?

Philosophie: La foi dispense-t-elle de savoir ? (dissertation)

Philosophie: Faut- il préférer la liberté au bonheur ? (dissertation)

Philosophie: L'amitié est elle la forme idéale du rapport à autrui ? (dissertation)

Philosophie: Science et Raison (Résumé détaillé du cours)

Philosophie: Pour juger, faut il seulement apprendre à raisonner ? (dissertation)

Philosophie: L'Eglise doit elle exercer un pouvoir politique ? (dissertation)

Philosophie: Une pensée cohérente est-elle vraie ? (dissertation)

Philosophie: Peut-on nous reprocher une faute de goût ? (dissertation)

Philosophie: Le totalitarisme est-il une simple tyrannie ? (philosophie)

Philosophie: Le temps est-il notre ennemi ? (dissertation)

Philosophie: L'intérêt général n'est-il que la somme des intérêts particuliers ? (dissertation)

Philosophie: Est-il raisonnable de se demander si la vie a un sens ? (dissertation)

Philosophie: Toutes les cultures se valent-elles ? (dissertation)

Philosophie: Peut-on échapper à l'ennui ? (dissertation)

Philosophie: Le respect d'autrui suffit-il à fonder l'éthique ? (dissertation)

Philosophie: Le totalitarisme est il l'enfant du siècle des Lumières ? (dissertation)

Philosophie: Les lois ont elles pour but la paix plutôt que la vertu ? (dissertation)

Philosophie: La mort ajoute-t-elle de la valeur à la vie ? (dissertation)

Philosophie: Nos préférences sont-elles un critère suffisant pour juger une oeuvre d'art ?

Philosophie: Faut-il distinguer la perception de la sensation ? (dissertation)

Philosophie: Nos moeurs sont-elles arbitraires ? (dissertation)

Philosophie: Le travail est- il un devoir plutôt qu'une nécessité ? (dissertation)

Philosophie: Les médias sont ils une nouvelle Église ? (dissertation)

Philosophie: Une philosophie ancienne peut-elle être actuelle ? (dissertation)

← →

Violence et Politique

Publié le 08/10/2017

Extrait du document

Violence et Politique Intro Nous allons tout d'abord définir les deux termes du sujet: -la politique provient du grec “polis”, la Cité, et “techné”, la Science : la politique se définit comme une science du gouvernement de la cité.= autorité -La violence c'est l'action d'exercer un pouvoir dans l'intention de limiter ou de nier la libre existence d'autruit. Ainsi, nous pouvons nous demander, si il existe ou non un lien intrinsèque entre politique et violence? Sont-il indissociable l'un envers l'autre? L'apparition de l'un produirait-il l'apparition de l'autre? Dans un premier temps, nous tenterons tout au long de notre argumentation, avec certains exemples de s'intéroger sur la naissance même de la politique et de ses finalités tout en expliquant de manière pertinente et cohérente le lien intinsèque qui lie la violence et politiuque. La création même de l'Etat et de la politique étant permise par la volonté d'encadrer cette violence par une violence plus forte: L'Etat lui même, la Politique en elle même. Dans un second temps, nous tenterons d'évoquer la violence utilisé par l'Etat afin de faire respecter son pouvoir et encarder les hommes tout en canalisant les violences naturelles qu'il se portent entre eux. Tout en nous questionnement sur la légitimité de violence par l'Etat. Dans un troisième temps, nous envisagerons la violence n'ont plus exercer par l'Etat contre ses citoyens, mais à contrario, celle exercer par les citoyens qu'autre la politique qui est exercer dans leurs Etat. On pale ici de "Violence politique" pouvant être considérer comme légitime ou non. Avec l'exemple d'une violence politique qui perdure: le terrorisme. (la géographie, ça sert, d'abord, à faire la guerre est un essai de géographie, écrit par le géographe français Yves Lacoste en 1976.) Selon John Keegan, «l’histoire du monde est pour une large part, une histoire de guerre». En effet, les conflits militaires, les troubles intérieurs, ou encore la répression sont des éléments constitutifs de l’évolution des sociétés. La violence politique est donc une notion cruciale qui permet de comprendre les multiples changements qui se sont opérés au sein des sociétés. Elle est définie par Nieburg comme l’ensemble «des actes de désorganisation, destruction, blessures dont l’objet, le choix des cibles ou des victimes, les circonstances, l’exécution et les effets acquièrent une signification politique, c’est-à-dire tendent à modifier le comportement d’autrui dans une situation de marchandage qui a des conséquences sur le système social». Il est fort probable que la violence durera aussi longtemps que l’homme ; elle est de tous les temps, encore qu’elle se montre plus virulente à certaines époques qu’à d’autres, quand l’idéologie lui prépare le terrain. De ce point de vue il est ...

« comportement d’autrui dans une situation de marchandage qui a des conséquences sur le système social». Il est fort probable que la violence durera aussi longtemps que l’homme ; elle est de tous les temps, encore qu’elle se montre plus virulente à certaines époques qu’à d’autres, quand l’idéologie lui prépare le terrain.

De ce point de vue il est indiscutable que le socialisme révolutionnaire (Blanqui, Marx, Sorel, Lénine) a été, avant le fascisme, le propagateur de la violence dans le monde contemporain.

Il est naïf de croire que le progrès de la civilisation pourrait substituer l’ère de la sérénité à celle de la violence.

Au contraire, les nouveaux moyens que le progrès met à la disposition de l’homme, celui-ci les utilise non seulement au service de la guerre (nous le constatons tous les jours), mais de toutes les formes de la violence, révolutionnaire, psychologique, etc.

Loin de décroître en intensité elle s’adapte sans cesse aux nouvelles conditions.

Pour les mêmes raisons on ne saurait parler de peuples doux.

Il se trouve seulement qu’à certaines époques de l’histoire la civilisation d’une collectivité parvient à limiter l’usage de la violence. Julien FREUND dans l'’essence du politique -Hobbes Hegel -Marx Violence du pouvoir Anna arrents quest que lautorite Résumé: Philippe Braud distingue trois principales formes de violence politique : la violence d’Etat, la violence protestataire et la violence intersociale, qui diffèrent par leurs caractéristiques, leurs objectifs et leur impact. I Naissance de la pol: "Homo homini lupus" Hobbes: L'homme est à létat de nature violent: (Citoyen et Leviathan), Rousseaux, La rochefoucau.Il sagit tout dabord de se pencher sur la nature de l'etat et de la politique.

Comment et pourquoi est elle né? + Kant Hobbes dans le Citoyen: Il n'ya pas de bienveillance naturelle chez les hommes qui conduit à la création d'une société et de la politique, mais la crainte psycologique de se faire dominer et surtout violenté ( violenfe) des individus entre eux.

"Si la crainte était otée de tout les hommes, ils se porteraient de leur nature plus avidement à la domination qu'à la socité".

Ainsi, soc et la pol est néé car les ind ressnte une crainte mutuel, crainte dont il se seront proteger par l'état.

Ainsi, afin de ne pas etre victime de la violence que les hommes se portent naturellement entre eux, il accepte et. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Prévisualisation du document Violence et Politique

Télécharger gratuitement ce document

Liens utiles

violence politique

Violence et Politique

Extrait du document

Télécharger gratuitement ce document

Liens utiles

Obtenir ce document

Payer par Allopass