Une responsabilité morale collective est-elle concevable ?
Publié le 22/03/2004
Extrait du document

C. - Les juristes contemporains ont observé d'autre part que la responsabilité
civile a, de nos jours, changé de signification : elle « a cessé de désigner une
dette pour devenir une créance ». La civilisation moderne oblige l'homme, pour
dominer les forces de la nature, à s'associer en équipes. « La responsabilité
civile, c'est-à-dire l'obligation de réparer le dommage causé, a tendu alors à
reposer sur l'équipe en devenant collective, et sur l'équipement en rendant le
maître de ce dernier responsable du fait de sa chose. C'est autant de perdu pour
le concept de la faute personnelle. Mais c'est autant de gagné pour la sécurité
des victimes... Sociologiquement, c'est tout le sens de la responsabilité civile
qui tend par là à se renverser. Quand on centre cette responsabilité sur la
liberté de l'homme, c'est le mauvais usage de cette liberté qui justifie, pour
la victime, une réparation. Avec la généralisation de la responsabilité
collective, l'optique se retourne. La responsabilité n'intéresse plus tant les
sanctions imposées au responsable que la sécurité assurée aux victimes.
Liens utiles
- L'exigence de la responsabilité morale prouve-t-elle l'existence de la liberté ?
- Peut-il exister une responsabilité collective sans responsabilité individuelle ?
- Une morale d'obligation est-elle concevable sans Dieu ?
- La conscience morale est-elle le reflet de la conscience collective ?
- Une société sans familles est-elle concevable ? Serait-elle morale ?