Une oeuvre d'art est-elle un message ?

« en les enveloppant dans des récits agréables et proportionnés à la faiblesse de leur âge ». Il semble donc que nous pouvons à bon droit affirmer que le conte n'est pas que divertissant, mais instructif pour le spectateur.

A ce titre, le conte est bel et bien un exemple d'oeuvre d'art qui est à part entière un message . II.

Cependant, une oeuvre d'art n'est nullement univoque à la manière d'un message a.

Une oeuvre d'art n'est nullement adressée à la manière d'un message Cependant, de nombreux arguments nous empêchent d'identifier ainsi que nous venons de le faire oeuvre d'art etmessage.

En effet, un message, ainsi que nous l'avons vu en introduction, a ceci de caractéristique qu'il estadressé : il est un certain contenu de sens délivré par quelqu'un à quelqu'un d'autre.

L'exemple caractéristique dumessage, à ce titre, est bien entendu la lettre.

Le message, en tant que signification adressée, est par conséquentune signification close : elle inclut son destinataire, mais exclut tous les autres hommes.

Or, l'oeuvre d'art est pardéfinition ouverte, offerte à tous.

Certes, il se peut que le dispositif au sein d'une oeuvre littéraire, par exemple, soittel que l'oeuvre prétende être adressée à une personne en particulier : pensons aux Lettres Portugaises de Guilleragues, qui expriment la passion d'une recluse pour un officier français.

Or, il s'agit toujours d'un dispositif,puisqu'en vérité cette correspondance fictive est ouverte à tous.

L'oeuvre d'art n'est donc pas un message, car àl'inverse du message, l'oeuvre d'art n'est pas délivrée à une seule personne, ou à un groupe exclusif d'individus : elleest livrée à l'humanité entière. b.

Une oeuvre d'art ne se résout jamais dans l'univocité Mais c'est pour une autre raison que nous ne saurions affirmer d'une oeuvre d'art qu'elle est un message : parcequ'un message est univoque, ne signifie qu'une chose.

A l'inverse, l'oeuvre d'art est plurivoque, elle est susceptiblede recevoir une pluralité d'interprétations.

Loin de prétendre nous donner une leçon, l'oeuvre d'art nous apprend aucontraire à nous méfier des donneurs de leçon et de ce que nous tenons pour vrai.

Telle est la thèse de MilanKundera dans un essai intitule L'art du roman .

L'oeuvre littéraire est pour lui parfaitement exemplifiée par le Tiers Livre de Rabelais : dans ce livre, Panurge fait le recensement des connaissances humaines pour savoir s'il doit se marier et ne trouve aucun moyen de répondre à sa question car la vérité est mouvante et toujours douteuse.

Nousdirons donc que le propre de l'oeuvre littéraire n'est pas de donner une leçon, mais au contraire de nous avertir desdangers qu'il y a à accepter sans réflexion préalable.

A la lumière de cet exemple, nous pouvons dire que l'oeuvred'art est une mise en cause de l'univocité du message, de tout ce qui prétend nous dire « la vérité est une, lasignification univoque ».

Comme nous le verrons dès à présent, l'oeuvre d'art est avant tout un montage designifications plutôt qu'un message univoque. III. Davantage qu'un message, une oeuvre d'art est un dispositif de significations complexes a.

La signification de l'oeuvre échappe à l'artiste lui-même ce qui empêche de faire cette dernière un message Nous commencerons par dire que si l'oeuvre d'art était un message, celui-ci serait connu par l'auteur quis'efforcerait de l'insérer dans son oeuvre.

Mais si nous soutenons la thèse que l'art n'exprime pas que le conscient,mais également l'inconscient de celui qui crée, nous pourrons donner tout son sens à cette assertion de Kunderadans l'Art du Roman : « les romans sont plus intelligents que les romanciers ».

En effet, cela signifie que dans l'écriture, et dans l'art en général, des choses échappent au créateur, qu'il lui arrive de découvrir sous sa plume desidées qu'ils ne se savaient pas susceptible d'avoir, alors que les particularités stylistiques sont souvent desmatérialisations des structures inconscientes de l'auteur.

Par conséquent, nous dirons que l'art apprend quelquechose au créateur qui tient de son intériorité profonde, de son subconscient, puisque l'expression artistique estl'exemple même d'une expression dont la richesse et la polysémie tient à la mondanisation des donnéesinconscientes du créateur.

L'oeuvre d'art ne saurait donc être un message, car cette prétendue significationunivoque que l'auteur nous adresserait à travers son oeuvre est inconnue de lui-même.. »