Une bonne vie selon les philosophes

« 340 – 101 – MQ RATIONALITÉ PHILOSOPHIE 1 – PHILOSOPHIE ET Automne 2021 Cégep Montmorency Enseignant: Martin Thibodeau _____________________________________________________________________ EXAMEN FINAL Lorsqu’on pense à mener une bonne vie, deux conceptions bien distinguées peuvent être évoquées.

Il y a la conceptions philosophie soutenus par Socrate et Platon et la conception sophistique.

Ainsi, dans la présente dissertation, je tenterai de vous convaincre qu’une vie orientée vers la conception philosophie est celle à adopter pour mener une bonne vie.

L’argument développé pour défendre la conception philosophde ique sera la connaissance pour l’amour de la connaissance basée sur la réalité intelligible, aux antipodes de la réalité sensible, selon laquelle l’homme est la mesure toute chose évoquée par les sophistes.

D’un part, le concept de l’amour de la connaissance, de la réalité intelligible et pourquoi je l’envisage comme étant la meilleure seront expliqués.

D’autre part, je réfuterais l’antithèse suivante : On ne peut pas subvenir à nos besoins économiques avec cette façon de mener sa vie. Premièrement, la conception philosophique platonienne croit fermement en la vérité au-delà de l’opinion, donc que la connaissance a pour but de s’instruire afin d’avoir une vérité absolue.

De ce fait, l’intelligible décrit par la définition, l’objectivité et l’universelle surpassent le sensible décrit par l’exemple, la subjectivité et le particulier.

Une réalité intelligible est ce qui peut être compris par l’esprit, l’intellect et la raison, comme les mathématiques et la science.

Une réalité sensible est ce que peut être appréhendé par les sens.

Selon le sensible, l’homme serait alors la mesure de toute chose.

Les philosophes comme Platon préconisent la réalité intelligible et rejette la réalité sensible, car les sens sont trompeurs et ne permettent pas d’accéder aux formes et aux idées, donc que le sensible synonyme de relativisme est un obstacle à la vérité.

En effet, les sens des hommes sont propres à chacun, donc selon le sensible, pour un aspect, il n’y a pas qu’une seule bonne réponse, mais plutôt une réponse relative à la perception, la croyance et l’expérience de chacun.

La connaissance devrait être un moyen pour parvenir à la vérité et non un moyen bien ficelé d’acquérir à travers celle-ci du pouvoir, du prestige et de la richesse comme diraient les sophistes.

Ces fins à premier abord n’ont rien d’arbitraire, mais là où ça coince, est lorsque la fin justifie les moyens.

Parfois les fins hédonistiques du pouvoir, du prestige et de la richesse amènent à manipuler et remodeler la connaissance pour l’amener à son avantage et obtenir ce qu’on veut.

Dans ces cas de situation, la connaissance n’est plus synonyme de vérité, donc perd toute sa valeur.

Par exemple, les personnes qui tiennent les ficèles du monde, soit les politiciens et les hommes d’affaires sont malheureusement connu pour omettre la vérité et même mentir pour atteindre leurs fins, donc souvent perdent toute sorte de crédibilité et.... »