Un récit historique peut-il se présenter comme une simple suite de souvenirs ?
Publié le 04/01/2020
Extrait du document
Dans la vie quotidienne, sa mémoire suffit très vraisemblablement à l’historien comme à n’importe qui : lorsqu’il va faire son marché, il n’a pas besoin de se rappeler autre chose que les légumes ou les fruits qu’il doit rapporter... On le considérera, pour donner quelque sens à la question, dans ses occupations professionnelles : en tant qu’historien, peut-il se contenter de faire appel à la mémoire ?
De quelle mémoire eSt-il question ? Si c’est la sienne, elle trouve rapidement ses limites : elle peut connaître ce que l’historien a personnellement vécu, ou ce dont il a été témoin. Hegel qualifiait de la sorte les tout débuts du récit historique, en soulignant au passage l’absence de recul du narrateur sur les événements, la façon dont il restait englué dans la mentalité de ses contemporains.
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Qu'est-ce que la connaissance historique ? Un simple récit ?
- LA SIGNIFICATION DE L'HISTOIRE : Peut-on envisager le devenir historique entièrement tracé d'avance et une fois pour toutes, ou bien alors comme le simple fait du hasard, ou bien encore dépend-il du libre choix de l'homme ?
- L'histoire n'est-elle que le récit d'une suite d'événements ?
- THESE ARGUMENTEE: Constitution du récit historique.
- L'histoire est elle le simple récit des faits tels qu'ils se sont passés ?