Un philosophe a écrit : « Tout état psychologique, par cela seul qu'il appartient à une personne, reflète l'ensemble de la personnalité. » Expliquez et dites ce que vous en pensez. ?

« de ses états connaîtrait sa personnalité tout entière.

Mais aucun de nos états ne nous est connu à fond.

C'estpourquoi nous devons apporter quelque restriction à ce que nous avons insinué jusqu'ici. II.

Souvent nous ignorons à quoi tiennent les états observés et nous sommes incapables de déterminer dequel élément de la personnalité ils dépendent. A.

Nous l'ignorons pour les autres.

Nous avons, sans doute, l'impartialité et le recul nécessaires pour les bien juger;mais il nous manque des données essentielles : une connaissance suffisante de leur passé et de leur état intérieurprésent.Par suite, si la personnalité de certains individus bien connus de nous se reflète dans certains de leurs actes, ilserait immensément exagéré de croire que tous les actes de tous les individus que nous pouvons connaître sontpour nous un reflet de l'ensemble de leur personnalité. B.

Nous l'ignorons encore plus pour nous-même.

Nous avons sans doute le souvenir de la plus grande partie de notrepassé; pour le présent, il semble que, par la conscience, il nous est intégralement connu.

C'est une illusion. a) Un grand nombre des éléments qui constituent notre personnalité et -surtout leur importance relative nouséchappent.

Il est facile de donner des exemples. b) L'analyse psychologique est incapable de prouver et même parfois de conjecturer de quel élément de notrepersonnalité dépend un de nos jugements ou une de nos décisions : il faut avoir peu de psychologie ou peu deloyauté pour être absolument certain de la pureté de ses intentions.Une grande partie, la plus grande partie peut-être, des causes de nos états psychiques nous échappe.

Chacund'eux reflète, si l'on veut, toute notre personnalité; mais nous ne savons pas ce qu'il reflète, ni même, le plussouvent, qu'il n'est guère qu'une résultante de reflets. Conclusion. — Il semble donc que, sous sa forme absolue (« Tout état psychologique...

reflète l'ensemble de la personnalité »), la pensée que nous avions à étudier est fausse.

Seule une conscience complètement perméable àelle-même pourrait apercevoir dans chacun de ses étals tout ce qui la caractérise.

Or une portion seulement denotre vie intérieure est consciente : au-dessous de la zone claire s'étend une zone obscure dont l'existence et lanature ne sont conjecturées que par ses répercussions dans la portion éclairée.Mais cette obscurité elle-même, ce mystère de notre vie intérieure, c*1 un reflet dune nature particulière etconstitue un élément important Je la connaissance de l'homme.

D'abord, l'obscurité et le mystère sont unecaractéristique notable de la personnalité; nous disons parfois : « c'est une âme mystérieuse.

» Ensuite, cetteombre nous invite à pénétrer derrière l'écran qui la projette, nous guidant vers ce qu'elle nous cache : acette recherche dans les mystères de l'inconscient se consacre le psychanalyste; pour lui, les ombres elles-mêmessont éclairantes.Ayant ainsi distingué, à côté des reflets nets et lumineux, d'autres reflets vagues et obscurs, nous pouvonsconclure en faisant nôtre cette pensée : « Tout état psychologique, par cela seul qu'il appartient à une personne,reflète l'ensemble de la personnalité.

». »