Un personnage médiocre peut-il être un héros de roman ?

« Remarques préalables Pourquoi ce sujet? parce que la tendance du roman contemporain est de mettre en scène des êtres ordinaires représentant l'humanitémoyenne.

Pourquoi y a-t-il là un problème? C'est parce que le roman, à son origine et pendant très longtemps, s'était construit autourde personnages hors du commun.

Les romans d'aujourd'hui sont-ils encore des romans? Cette métamorphose du personnage dans leroman actuel, notamment dans le « nouveau roman », est-elle un progrès ou un appauvrissement? Telles sont les questions que lecandidat peut se poser.

Il pourra bien sûr y répondre dans un sens ou dans un autre, selon son jugement.

Nous proposons notreréponse sans prétendre qu'elle soit la seule possible. Développement La double nature du roman Le roman tire son origine de l'épopée (cf.

le chapitre « Les genres littéraires »).

Ses héros ont donc conservé quelque chose ducaractère extraordinaire et surhumain des demi-dieux de la mythologie.

Mais par ailleurs, le roman étant l'épopée d'aujourd'hui, il apour obligation de transporter ces héros dans le monde moderne; même s'ils sont les descendants d'Achille ou de Clytemnestre, lespersonnages de roman sont par définition nos contemporains; ils vivent parmi nous et doivent nous ressembler.

Il leur faut satisfaire àune double exigence : être d'essence supérieure et en même temps être comme tout le monde.

Il y a donc là une contradiction.

Maisc'est cette ambiguïté qui les rend attachants nous les aimons parce qu'ils nous ressemblent, nous les prenons comme modèle parcequ'ils ne nous ressemblent pas.

Cependant un équilibre aussi fragile ne peut manquer d'être rompu.

Il peut l'être de deux façons. 284 Les sujets du baccalauréat Une simplification néfaste La première consiste, sans souci de vraisemblance, à faire du héros un surhomme, ce qui est en contradiction avec l'époque à laquelleon le fait vivre.

Car ce que nous admettons volontiers des héros mythologiques, nous ne pouvons le croire de nos contemporains.

Dèsl'époque romantique, des héros de ce genre sont apparus en grand nombre : personnages surhumains ignorant l'échec et la défaite,perdant du même coup toute vérité et toute crédibilité.

Par exemple le Capitan de Michel Zévaco est d'autant plus au-dessous ded'Artagnan sur, le plan humain qu'il lui est supérieur par son invincibilité.

Mais là où ce défaut apparaît le plus nettement, c'est danscertains romans policiers ou certains romans d'aventures où le héros, sans âge, sans faiblesse et sans psychologie, devient une simpleallégorie du bien ou du mal.

Les auteurs qui suivent cette voie perdent beaucoup par cette simplification, mais reconnaissons-leur lemérite de n'avoir pas renié la dimension épique du roman. Inversement, oubliant, semble-t-il, cette dimension, des écrivains ont voulu réduire totalement l'écart entre leurs héros et ceux dont ilss'imaginaient qu'ils seraient leurs lecteurs : écrivant pour un public moyen et bourgeois, ils ont voulu lui proposer un miroir où il puissese reconnaître.

Cette tendance s'amorce avec Flaubert; sa justification doctrinale est le réalisme (cf.

le chapitre « Les doctrineslittéraires »).

Son alibi est la science.

Le romancier réaliste prétend à une étude objective et quasi expérimentale de la société.

DepuisMadame Bovary, cette lignée nous a offert des personnages de plus en plus ternes et de plus en plus médiocres.

Que l'on songe à l'Idiot de Dostoïevski, au narrateur du roman Le Bruit et la Fureur de Faulkner et à L'Étranger de Camus.

Le roman, dans ces conditions, devient peut-être la peinture d'une humanité vraie, mais est-ce encore un roman ? Le lecteur y trouve-t-il ce qu'il attend ?Ce n'est pas sûr.

La grande masse du public, le public populaire notamment, préfère à tout prendre les héros invincibles à ceux quisont d'avance vaincus.

Les romanciers réalistes justifient leur orientation par la considération du public mais celui-ci ne les suit pas.Paradoxalement cette littérature qui veut peindre l'humanité moyenne est lue non par le peuple mais surtout par la bourgeoisie.

Lesuccès de Michel Zévaco, homme de gauche par ailleurs a été bien plus grand auprès du public populaire que celui des romanciersnaturalistes. Esquisse d'une solution Cependant la mise en scène de personnages ordinaires n'interdit pas absolument à un roman de satisfaire aux lois du genre et àl'attente du public; mais il y faut une condition : que l'extraordinaire que l'on a retiré au héros soit reporté sur l'intrigue.

Prenons parexemple Le Procès de Kafka.

Le personnage de K.

est l'image de tout homme, il est par essence moyen; mais l'aventure fantastique qui s'empare de lui fait presque du livre une épopée, celle du combat de l'homme contre l'absurde. Existe-t-il un autre moyen de concilier la nature épique du roman avec la nécessité, imposée par notre époque, de mettre en scène despersonnages communs? Il en est un qui convient dans tous les cas, c'est de faire en sorte que le héros ne reste pas identique à lui-même tout au long de son aventure.

Peu importe ce qu'est le personnage quand commence l'histoire, l'important est ce qu'il devient;c'est l'effort qu'il fera pour répondre au défi de la situation qui donnera au roman sa valeur et sa signification.

Il est indifférent que le héros soit au début médiocre, vil et méprisable, mais il importe qu'ensuite il s'élève au-dessus de lui-même.

Si l'on y regarde bien, ons'aperçoit que c'est justement ce qui advient dans les meilleurs romans, aux héros qui semblaient d'abord les plus médiocres : K.s'insurge contre l'injustice qui lui est faite; l'Étranger de Camus devient soudain conscient des justifications métaphysiques de saconduite et accède à un état de révolte lucide. Reste le cas inverse : celui où le héros, au lieu de se grandir, s'abaisse; où son aventure est une chute ou une agonie; c'est l'exemplequ'offrent notamment beaucoup de personnages du « nouveau roman ».

Mais là encore, l'évolution du héros peut n'être pas contraireaux exigences du genre romanesque; une des composantes du roman étant la tragédie, la décadence, comme l'héroïsme, peut y avoirsa place.. »