Un langage permet-il d'exprimer tout ce qui peut être pensé ?
Publié le 27/02/2008
Extrait du document
Pour Bergson « nous échouons à traduire
entièrement ce que notre âme ressent : la pensée demeure incommensurable avec le
langage ». Problème du je-ne-sais-quoi (cf. V. Jankélévitch).
b) L'idée déborde le mot (cf. les thèses intellectualistes).
c) Le langage est inadéquat sur le plan métaphysique. Toujours selon Bergson, le
langage, reflet de la pensée conceptuelle, masquant les choses elles-mêmes, est
incapable d'exprimer la pensée pure que constitue la pensée intuitive.
d) Sur le plan religieux et mystique, le langage est fondamentalement inapte à
exprimer le divin et l'expérience qu'en peut faire l'homme (cf. la théologie
négative du pseudo-Denys l'Aréopagite et des néo-platoniciens, ainsi que les
relations d'extases de sainte Thérèse d'Avila, saint Jean de la Croix, etc.
• N'aurions-nous pas une expérience de l'inadéquation du langage à la pensée ? N'avons-nous pas le sentiment d'une distance entre notre pensée et son expression verbale ? Ne nous semble-t-il pas souvent que nous possédons la pensée mais que le langage se dérobe à nous (ne disons-nous pas parfois que nous avons le « mot sur le bout de la langue ? «). Toutefois ne pourrait-on objecter que cette distance n'est pas une distance entre la pensée et le langage mais entre une pensée informe (informelle parce que non formulée) et une pensée formée (qui aurait enfin pris « forme « dans et par le langage) ?
Liens utiles
- Un langage permet-il d’exprimer tout ce qui peut être pensé ?
- Notre pensée pour s'élaborer et s'exprimer, passe-t-elle nécessairement par le langage?
- Notre pensée pour s'élaborer et s'exprimer, passe-t-elle nécessairement par le langage ?
- Le langage peut-il exprimer une réalité sans la trahir ?
- Notre pensée, pour s’exprimer, passe-t-elle nécessairement par le langage ?