Un jugement de goût peut-il être faux ?

« en disant: cet objet (l'édifice que nous voyons, le vêtement qu'un tel porte, le concert que nous entendons, leconcert que l'on soumet à notre jugement) est beau pour moi.

Car il ne suffit pas qu'une chose lui plaise pour qu'ilait le droit de l'appeler belle; beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme et de l'agrément, personne nes'en soucie, mais quand il donne une chose pour belle, il prétend trouver la même satisfaction en autrui; il ne jugepas seulement pour lui mais pour tous et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des objets; il ditdonc: la chose est belle, et s'il compte sur l'accord des autres avec son jugement de satisfaction, ce n'est pas qu'ilait constaté à diverses reprises cet accord mais c'est qu'il l'exige.

Il les blâme s'ils jugent autrement, il leur dénie legoût tout en demandant qu'ils en aient; et ainsi on ne peut pas dire : il n'y a pas de goût, c'est à dire pas dejugement esthétique qui puisse légitimement prétendre à l'assentiment universel.».

Donc « le beau est ce qui plaîtuniversellement et sans concept ».

La beauté offre un sentiment de complétude.

En effet, le sentiment d'esthétiquepermet la contemplation désintéressée du beau naturel ou créatif, qui peut procurer une satisfaction irréductible.

Deplus la Nature offre en permanence le spectacle d'une esthétique intemporelle, d'une esthétique qui ne dépend pasde nos préférences subjectives, d'une esthétique qui ne dépend pas des modes, des revirements de l'art, del'histoire.

Est-ce que cela ne veut pas dire que malgré tout l'idée de Beauté en un sens a une réalité « objective » ?Il est certes très difficile de préciser ce qu'est la beauté, cependant, ce qu'il est possible de faire, c'est de définirce qui rend une chose belle, à savoir l'harmonie qu'elle comporte.

Il y a de l'harmonie dans les êtres naturels, commeil y a de l'harmonie dans les belles œuvres d'art.

L'harmonie se rencontre dans tous les arts, en musique toutd'abord, en peinture, en sculpture, en architecture.

Mais elle est aussi très présente dans la Nature.

Dans la beauténaturelle, la fin qui pourrait être représentée dans l'objet, est complètement oubliée en faveur de la pure formeesthétique.

Kant a une expression pour dire cela, il parle de « finalité sans fin ».

Ainsi la beauté ne peut pas induirel'homme en erreur car elle est objective et sans message particulier.

De surcroit l'homme ne se trompe pas lorsqu'iljuge une œuvre d'art belle, car son immortalité et l'harmonie qui émane d'elle justifie cette caractéristique.

2-L'admirable dans une chose observée, c'est le travail de l'artiste (hormis dans la nature, où même selon lescroyances le travail de Dieu est évoqué).

L'art repose sur la liberté du créateur qui n'a recours qu'à sa seuleinspiration et imagination : « L'artiste a le droit et le devoir de manier les formes autant que cela est nécessaire àses buts [ ...] c'est une liberté totalement illimitée » Kandinsky.

L'invention ne ramène jamais à une simple imitation,l'artiste n'est pas soumis à un modèle, c'est donc la créativité de l'homme qui lui confère son génie : « le génie nefait rien que d'apprendre d'abord à poser des pierres, ensuite à bâtir », Nietzsche.

L'art développe la facultéperceptive.

Il n'est pas asservi à la transmission d'une information sur le réel, il donne la capacité de mieux lapercevoir, par l'artiste et par le spectateur.

L'œuvre d'art est l'expression de l'Esprit (Hegel), donc du travail del'artiste.

Celui-ci n'est pas juste celui qui « regarde » il est celui qui « voit »Rodin.

L'art symbolise aussi la liberté duspectateur : «la contemplation du beau est quelque chose de libéral ; elle laisse l'objet se conserver dans sonexistence libre et indépendante.

Le sujet qui contemple n'éprouve lui-même aucun besoin de le posséder et de s'enservir.

» Leçons sur l'esthétique, Hegel.

Ainsi, la beauté ne peut pas trahir l'homme qui l'admire, car elle repose sur lelibre arbitre de chacun, et donc sur sa propre liberté de jugement.

Donc, une œuvre d'art est belle parce qu'elle estissue d'une réflexion propre à l'homme, qui a été capable de représenter par une création, sa pensée.

Il fauttoutefois ne pas se laisser submerger par ses sentiments face à la beauté du travail de l'artiste, qui peut l'utiliserafin de transmettre un message visant à influencer ses spectateurs.

3- Si la beauté d'une œuvre séduit, fascinec'est parce qu'elle fait appel à l'imagination des hommes et "Le propre de l'art c'est de donner une forme à ce mondede possibilités que nous portons au fond de notre conscience" Lavelle Traité des valeurs II, p.329".

Ainsi, l'hommepeut s'éloigner de la réalité qu'il vit en observant une chose.

Effectivement, « faire de l'art c'est voir quelque chosequi n'existe pas » Esther et Jochen Gaz, Ce qui confond, ce qui sépare.

Mais les artistes dévoilent aussi une réalitésur notre monde qui nous est invisible.

Pour Proust les artistes ne sont pas des virtuoses, ils sont des visionnaires.En fait, le travail de l'artiste est de chercher à percevoir sous la matière, sous les mots quelque chose de différent,car les hommes sont détournés d'eux même et la beauté doit les orienter.

Par conséquent « grâce à l'art, au lieu devoir un seul monde, le notre, nous le voyons se multiplier et autant il y a d'artistes originaux autant nous avons demonde à notre disposition ».

L'artiste tend à élargir la vision des hommes.et les faire accéder à un autre monde.L'art modifie t-il le rapport à la réalité ? « L'art a toujours pour fonction de créer un monde où l'esprit soit chez soiet qui soit à sa mesure" H.

Delacroix Psychologie de l'art.

Donc, l'art peut altérer le rapport de l'homme avec laréalité.

Ainsi ce qui déplait dans la vie peut plaire dans une œuvre où une autre interprétation est possible.

D'autantplus qu'il peut plonger l'homme dans un monde fictif où il peut s'illusionner.Une œuvre d'art comporte des qualités indéniables permettant d'assurer qu'elle est belle (telles que la liberté, lacréativité, l'accès à une autre vision du monde qui nous entoure).

Toutefois, les apparences flatteuses peuventinciter l'homme à préférer le fictif, le confondant avec la réalité, abusé de la sorte, l'homme peut alors être manipulépar une beauté superficielle. III- Certes la beauté d'une œuvre d'art peut induire l'homme en erreur par elle-même.

Mais elle peut aussi êtredétournée et manipuler l'homme à des fins politiques, idéologiques.

Ainsi l'homme ne se trompe pas quant à la beautéde ce qu'il observe mais il est trompé par elle qui en fait véhicule un message.

L'artiste peut-il user des apparencespour égarer l'homme ?1-L'essence même d'une œuvre d'art semble pervertie par l'artiste.

En effet, d'après Platon l'artiste est uncharlatan, un illusionniste, un sophiste.

Il accuse le discours de l'artiste d'être apparemment vrai et de tromper leshommes qui sont enchainés à la caverne, qui sont dans l'ignorance.

En fait, d'après Le Mythe de le Caverne, leshommes sont dans le monde sensible, symbolisé par la Caverne, ils sont esclaves d'eux-mêmes (de leursperceptions) et des apparences.

Il est ainsi aisé de les induire en erreur et de les détourner de la vérité.

C'est ceque fait l'artiste : il utilise les apparences et les reflets, tout comme les illusions, pour manipuler les hommes : « Lepeintre, disons-nous par exemple, nous représentera un cordonnier, un charpentier ou tout autre artisan, sans avoirconnaissance de leur métier […] il trompera les enfants et les hommes privés de raison, parce qu'il aura donné à sapeinture l'apparence d'un charpentier véritable.

».Ainsi les œuvres d'art seraient issues d'une volonté immorale et. »