Un critique contemporain définit comme il suit le XVIe siècle: "Grand siècle d'explosion et d'invention, d'efforts enthousiastes et de surprises émerveillées, le plus brûlant, le plus avide et tout ensemble le plus frais de notre histoire littéraire." Expliquez et discutez.
Publié le 05/04/2009
Extrait du document
Les générations littéraires successives éprouvent souvent le curieux besoin de se donner un âge. C'est ainsi que les romantiques se pensent vieux ou du moins « venus trop tard dans un monde trop vieux «, comme dit Musset. A partir de 1890, la littérature se juge elle-même « fin de siècle«. Certaines époques se voient comme des maturités équilibrées: telle est volontiers la position classique; tout dans l'œuvre d'un Boileau laisse entendre une convergence de ses prédécesseurs vers ce point suprême de culture qu'est le siècle de Louis le Grand (« Villon sut le premier dans ces siècles grossiers... « — « Enfin Malherbe vint et le premier en France... «). En revanche, d'autres époques se jugent jeunes, insolemment et violemment jeunes : c'est sans doute le cas de la nôtre (culte de la jeunesse, jeunes civilisations qui entendent rompre avec tout ce qui les a précédées, sens d'une ère nouvelle qui commence avec l'énergie nucléaire et l'astronautique, transposition à l'échelle planétaire de problèmes jusqu'ici strictement européens): de toute manière, c'est sûrement le cas des générations de la Renaissance, « siècle d'explosion et d'invention «, dit un critique contemporain. Sans doute l'histoire littéraire et notamment une meilleure connaissance du moyen âge ont permis d'établir bien des continuités entre le XVIe siècle et ce qui le précède. Mais qu'importe, car les hommes de ce temps-là, dans « leurs efforts enthousiastes et leurs surprises émerveillées «, repensèrent avec avidité tous les problèmes de leur temps, donnant ainsi à la littérature une fraîcheur particulière et rarement égalée.
«
perdue de vue au moyen âge) que comme un retour à la pureté des textes anciens, sur lesquels s'exerceradirectement le sens critique.
Pratiquement l'attention se porte sur trois points : avoir des textes corrects et lesmultiplier (rôle de l'imprimerie): créer les instruments de travail qui manquent totalement, grammaires et dictionnaires(héroïquement, dans un élan généreux et désintéressé, les humanistes composent les premiers dictionnaires : RobertEstienne.
le Thésaurus linguae latinae, 1532, Henri Estienne.
le Thésaurus linguae graecae, 1572, et les premièresgrammaires: Etienne Dolet, Commentarii linguae latinae, 1536-38): enfin offrir les premières traductions qui ne soientplus des paraphrases.
Marot donne, à partir du texte hébreu qu'il se fait expliquer et non à partir de la Vulgate desaint Jérôme, une version des Psaumes (cf.
XVIe Siècle, p.
30) en vers français: Calvin publie une édition françaisede son Institution chrétienne (Ibidem, p.
80-81): Amyot fait paraître ses traductions des Hommes illustres dePlutarque (Ibidem, p.
170) en 1559 et celle des Œuvres morales du même en 1572.b) L'explosion dans les textes sacrés.
La «bombe» était prête, elle devait exploser lorsqu'on appliquerait aux textessacrés le sens critique mis au point pour les textes profanes.
En effet, l'Église entourait de beaucoup plus deprécautions qu'aujourd'hui la Bible et l'Évangile, évitant même d'en diffuser la lecture, préférant en proposer lesinterprétations qu'elle se chargeait d'élaborer.
Or tout naturellement les humanistes appliquent leurs méthodes àl'Évangile dont ils veulent retrouver toute la fraîcheur authentique : Lefèvre d'Étaples.
qui, admirateur de Luther,élabore ce qu'on appelle « l'Évangélisme », veut que le chrétien trouve directement dans les textes sacrés, par unegrâce personnelle, une vie religieuse authentique et profonde.
Cette attitude suscite rapidement les plus vivesréactions des théologiens et Lefèvre d'Étaples doit se retirer à Nérac auprès de Marguerite de Navarre.
Sans faire icitoute l'histoire de la Réforme, notons simplement que des érudits, en quête de la vérité philologique, sont à l'origined'un des plus grands bouleversements religieux de la conscience moderne.c) L'explosion de la libre pensée.
Dès lors se dresse en effet, en face de l'autorité, la liberté de l'esprit critique : lalibre pensée est née.
Qu'importe du reste qu'elle aboutisse à l'athéisme probable de Bonaventure des Périers(Cymbalum mundi) ou de Dolet; qu'importe qu'elle s'appuie sur le rationalisme padouan de Pomponazzi, niantl'immortalité de l'âme et encourageant l'épicurisme diffus dans le siècle (épicurisme auquel Ronsard donnera sonexpression poétique): qu'importe, inversement, que la libre pensée reste religieuse d'esprit et se manifeste par lemysticisme du pur amour chez Marguerite de Navarre; qu'importe qu'elle se teinte de platonisme ou d'esprit littéraire,en déclarant que les poètes sont des inspirés divins et que la poésie est un sacerdoce interdit au profane —qu'importent toutes ces nuances, la pensée se pose désormais seule dans ses audaces en face des textes surlesquels elle s'appuie.
L'esprit libertin est né.
qui est la bombe la plus puissante de l'esprit moderne.dl Le sens critique en politique.
Restait la question politique, à laquelle l'esprit critique ne s'attaquera que plustardivement au cours du XVIe siècle.
Mais, pour être plus tardive, la bombe de l'esprit critique n'en est pas moinsviolente en ce domaine.
Déjà les premiers humanistes prétendaient, tels Erasme et Guillaume Budé, pouvoir mieuxpenser les problèmes de leur temps grâce à la critique humaniste et philologique.
Dans les perspectives érasmiennes,un Rabelais pose très vite à la conscience du siècle les principales questions de la haute politique, notamment laquestion des guerres de conquêtes qui lui semblent médiévales et anachroniques.
Plus tard, Montaigne reprend lemême sujet sous l'aspect brûlant du colonialisme, qu'il condamne avec virulence: un La Boétie, dans le Contr'Un,s'élève énergiquement contre les formes tyranniques du pouvoir.
Bref, alors que la pensée du moyen âge, sansignorer les questions politiques, considérait néanmoins comme domaine réservé un certain nombre de problèmescomme celui des bases mêmes de l'État, l'esprit critique du XVIe siècle, devançant celui du XVIIIe, se propose derepenser sous toutes ses formes le monde contemporain (cf.
XVIe Siècle, p.
178-179 et P.
Mesnard, l'Essor de laphilosophie politique au XVIe siècle, Vrin, 1951).
3 Le sens de la condition humaine.
La vérité, c'est que le XVIe siècle entend non seulement conquérir à l'espritcritique un droit de regard universel, mais encore remettre en question les cadres mêmes où celui-ci peut s'exercer.Ce point est essentiel à noter, car le moyen âge n'a pas totalement ignoré l'esprit critique.
On peut même dire quepeu d'époques plus que le moyen âge du XIIe au XVe siècle ont lancé de plus vives attaques contre la religion, leclergé, les moines, la justice, les institutions de tout ordre.
Mais ces attaques avaient lieu à l'intérieur de cadresqu'on ne songeait pas sérieusement à détruire, au sein d'une conception de l'homme universellement admise.
Orc'est cette condition de l'homme que le XVIe siècle remet plus ou moins en question.
Sans doute, comme l'a montréL.
Febvre dans son important livre sur Le problème de l'incroyance au XVIe siècle, A.
Michel, nouvelle éd., 1962, laRenaissance ne se propose pas d'ébranler en principe la conception chrétienne de la nature humaine (jusqu'àDescartes, pense L.
Febvre.
les contestations s'opèrent à l'intérieur du système chrétien et non contre Dieu), maiselle lui porte des coups très dangereux en faisant à l'homme une confiance absolue, confiance qui ne s'accorde quetrès difficilement avec le dogme du péché originel1.
Sans doute ne faut-il pas teinter le christianisme médiéval d'unjansénisme avant la lettre qui n'est pas son fait : la joie religieuse y est certes plus forte que dans l'austère religiondu règne finissant de Louis XIV, si bien que ces moines joyeux de Rabelais, comme Frère Jean des Entommeures (cf.XVIe Siècle, p.
54), ont pu sembler aux contemporains une pointe un peu audacieuse, mais suffisamment orthodoxeencore, de l'esprit chrétien.
Il n'en reste pas moins qu'une conception où « les hommes ont par nature un instinct etaiguillon qui toujours les pousse à faits vertueux et retire de vice », comme il est dit à propos des « thélémites »(Gargantua, LVII, Ibidem, p.
57).
remet en question la condition humaine tout entière, considérée comme bonnelorsqu'elle peut se développer librement : joies de l'esprit et joies du corps, goût de l'érudition et du sport, goût dela vie spirituelle ou animale, goût du rire ou des passions tragiques tels qu'ils alternent chez les principaux conteurset notamment dans l'Heptaméron de Marguerite de Navarre, voilà qui définit une image véritablement nouvelle,enthousiaste et explosive de l'homme, laquelle rejoint par certains côtés le naturalisme païen de l'Antiquité.
Le goûtde Rabelais pour ce qu'il appelle Physis, sa haine pour Antiphysis, semblent bien poser un homme nouveau en facede l'homme chrétien du moyen âge.
II Les continuités inévitables.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Un critique contemporain définit comme il suit notre XVIe siècle : «Grand siècle pour notre poésie, siècle d'explosion et d'invention, d'efforts enthousiastes et de surprises émerveillées, le plus brûlant, le plus avide et tout ensemble le plus frais de notre histoire littéraire.» Expliquez et discutez ce jugement.
- Un critique contemporain, M. André Thérive, écrit : « La littérature dans son ensemble sert à faire mieux connaître l'homme. Au temps des classiques, la vérité générale, l'homme abstrait, suffisait encore. L'homme concret est une conquête de l'époque moderne ». Vous montrerez comment cette « conquête » a été préparée par les écrivains du XVIIIe siècle. ?
- Sainte-Beuve écrit : « En matière de critique et d'histoire littéraire, je ne connais pas de lecture plus délectable, plus féconde en enseignements de toutes sortes que la biographie bien faite d'un grand homme. » Etes-vous de l'avis de Sainte-Beuve ?
- J. Fourastié écrit dans son livre. Le grand espoir du XXe siècle : « Les machines modernes en prenant pour elles toutes les tâches serviles, qui sont du domaine de la répétition inconsciente, en libèrent l'homme, et lui laissent les seuls travaux qui ressortissent en propre à l'être vivant, intelligent et capable de prévision. » Expliquez et discutez cette réflexion. ?
- Un critique contemporain définit l'esprit du XVIIIe siècle en ces termes: "Il fallait édifier une politique sans droit divin, une religion sans mystère, une morale sans dogme." Dans quelle mesure et avec quelles nuances ce jugement se trouve-t-il vérifié par les oeuvres du XVIIIe siècle que vous connaissez ?