Trop souvent nous nous représentons encore l'expérience comme destinée à nous apporter des faits bruts : l'intelligence, s'emparant de ces faits, les rapprochant les uns des autres, s'élèverait ainsi à des lois de plus en plus hautes.
Publié le 03/11/2013
Extrait du document
Trop souvent nous nous représentons encore l'expérience comme destinée à nous apporter des faits bruts : l'intelligence, s'emparant de ces faits, les rapprochant les uns des autres, s'élèverait ainsi à des lois de plus en plus hautes. Généraliser serait donc une fonction, observer en serait une autre. Rien de plus faux que cette conception du travail de synthèse, rien de plus dangereux pour la science et pour la philosophie. Elle a conduit à croire qu'il y avait un intérêt scientifique à assembler des faits pour rien, pour le plaisir, à les noter paresseusement et même passivement, en attendant la venue d'un esprit capable de les dominer et de les soumettre à des lois. Comme si une observation scientifique n'était pas toujours la réponse à une question, précise ou confuse ! Comme si des observations notées passivement à la suite les unes des autres étaient autre chose que des réponses décousues à des questions posées au hasard ! Comme si le travail de généralisation consistait à venir, après coup, trouver un sens plausible à ce discours incohérent. BERGSON
«
• Pièg es à éviter
- Ne pas tenter de plaquer sur cet extrait ce que vous pouvez savoir
des théories de Bergson en général (en particulier : ne pas dériver vers sa
« critique » de 1' intelligence sous prétexte que le mot figure dans le texte).
- Ne pas immédiatement le transposer dans le schéma classique du
raisonnement expérimental : la majeure partie du texte est critique, et
c'e st cet aspect qu'il fa ut aussi commenter
- Attention aux faux-sens possibles sur «généraliser » et « générali
sation ».
• Plan
Introduction
1.
L'obse rvation passive
II.
L'activité de l'esprit
III.
Le « travail de généralisation »
Conclusion
CORRIGÉ
[I ntrod uction]
La connaissance scientifique, ou exprimentale, ne s'est pas constituée
dès l'éveil de l'intelligence humaine, loin de là.
On constate qu'elle ne
commence à apparaître sérieusement qu 'au début du XVII' siècle, avec
Galilée -et que sa constitution suppose une sorte de révolution intellec
tuelle, ou du moins de« réforme de l'entendement ».
C'est cette transfor
mation qu'évoque ici Bergson, en soulignant surtout les insuffisances de
l' attitude qui l'a précédée.
Pendant des siècles, sinon des millénaires, l'es
prit humain s'est contenté de recueillir passivement des «faits bruts »,
pour tenter ensuite de les organiser.
Or, il n'y a là, selon Bergson, qu'une
collection « incohérente » et, pour que l'observation soit vraiment scienti
fique, il faut d'abord qu'elle réponde à une question posée par l'esprit lui
même à la nature.
[1.
L'observation passive]
Dès la première phrase du texte, Bergson nous avertit que la conception
commune de l'expérience est encore trop souvent insuffisante.
Elle cor
respondrait en effet à un état ancien du savoir, bien antérieur à la mise au
point de 1' expérience authentiquement scientifique.
Que prétend cette conception encore si fréquente ? Que 1' expérience est
un processus au terme duquel l'esprit recueille des« faits bruts », à partir.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Quelles sont dans l'intelligence les idées et les principes irréductibles à l'expérience? — Quelle en est la portée légitime? — Est-il vrai que ces idées et ces principes ne représentent que des lois formelles de la pensée, des conditions à la fois subjectives et nécessaires, subjectives parce qu'elles sont nécessaires ?
- Si le chercheur […] abordait les choses sans la moindre idée préconçue, comment pourrait-il dans l'incroyable complexité de tout ce qui fournit l'expérience isoler des faits bruts assez simples pour qu'apparaisse la loi à laquelle ils obéissent ? > Albert Einstein, " Induction et déduction en physique ". Commentez cette citation.
- ÉTHIQUE. Enquête sur les faits et les lois de la vie morale Wilhelm Wundt
- BERGSON: l’observation (l’expérience) et l’intelligence (la théorie)
- Commenter ou discuter cette pensée de Renouvier : « La morale et les mathématiques ont cela de commun que, pour exister en tant que sciences, elles doivent se fonder sur de purs concepts. L'expérience et l’histoire sont plus loin de représenter les lois de la morale que la nature ne l’est de réaliser exactement les Idées mathématiques »