Toute vérité est-elle vérifiable ?
Publié le 25/03/2015
Extrait du document
·
·
·
«
136
porte aux dogmes, à l'arbitraire, aux préjugés et aux erreurs.
Mais pour les
vérités ? Cette formulation pose en réalité tout l'intérêt (et le risque) du sujet :
celui de la régression à l'infini dans la recherche des preuves, comme si l'esprit
n'en avait jamais fini de vérifier.
A partir de quand, pour quels objets ou
domaines
le procédé risque-t-il de devenir pernicieux ? Peut-on prouver son
amour comme on vérifie une hypothèse en physique ? Toute vérité est-elle
soumise à un impératif de rationalisation qui donnerait le droit d'exiger sa
vérification ? Ou bien y a-t-il des vérités invérifiables? L'esprit n'a-t-il pas besoin,
pour penser,
de fondements indémontrables et, pour agir et espérer, de vérités
échappant
à la démonstration rationnelle ? Comment faire la part du vrai et du
faux dans
le domaine de l'invérifiable ?
PROBLÉMATIQUE
Pourquoi et comment faudrait-il faire une place, dans le domaine de la vérité,
pour
l'invérifiable ? A quelles conditions ce qui ne peut pas être fondé, prouvé
ou justifié,
peut-il néanmoins être érigé au rang de vérité ? Nous montrerons que
l'exigence de vérification est constitutive
de la recherche et de l'établissement
de la vérité (1), mais que l'homme ne pourrait penser ni agir s'il ne reconnaissait,
au sein de la vérité elle-même, de l'invérifiable (Il).
UTILISER SES CONNAISSANCES
On veillera à ne pas se limiter à un seul aspect (épistémologique) du sujet afin
de rechercher
ce qui, d'un point de vue anthropologique, explique et motive la
présence de l'invérifiable au cœur de la vérité.
• « Le premier (précepte) était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie
que je
ne la connusse évidemment être telle » (Descartes, Discours de la
méthode).
Descartes définit le critère de la vérité par l'évidence, non pas psycho
logique (car
un préjugé peut paraître évident), mais rationnelle.
C'est pourquoi
l'évidence est acquise au terme du doute.
• « Certainement cette méthode [consistant à tout définir et à tout prouver]
serait
belle, mais elle est absolument impossible : car il est évident que les
premiers termes qu'on voudrait définir en supposeraient de précédents pour
servir
à leur explication, et que de même les premières propositions qu'on
voudrait prouver en supposeraient d'autres qui les précédassent ; et ainsi il est
clair qu'on n'arriverait jamais aux premières
»(Pascal, Opuscules, 1655).
Pascal
souligne le risque de la régression à l'infini dans la recherche des preuves.
Il faut
donc admettre l'existence
de « premières » vérités, invérifiables et néanmoins
indubitables (échappant au doute).
• « La volonté de trouver le vrai n'est que l'aspiration à un monde du
permanent
» (Nietzsche, La Volonté de puissance)..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Toute vérité est-elle VÉRIFIABLE ?
- Toute vérité est-elle vérifiable?
- Toute vérité est-elle vérifiable ?
- La vérité est-elle vérifiable ?
- Toute vérité est-elle vérifiable ?