Toute œuvre d’art nous parle-t-elle de l’homme ?
Publié le 07/04/2022
Extrait du document
«
Toute œuvre d’art nous parle-t-elle de l’homme ?
Marcel Duchamp définit l'art ainsi : "Je crois que l'art est la
seule forme d'activité par laquelle l'homme en tant que tel se manifeste
comme véritable individu.
Par elle seule, il peut dépasser le stade animal,
parce que l'art est un débouché sur des régions où ne domine ni le temps,
ni l'espace".
Pour l'opinion commune, l'art exprime les sentiments de
l'artiste, et par extension, ceux de l'humanité.
Cette conception semble
très insuffisante pour rendre compte de la diversité des œuvres d'art, et
de la façon dont certaines d'entre elles, paraissent indifférente à
l'expression de l'humanité.
Ainsi, toute œuvre d’art nous parle-t-elle de
l’homme ? Ici, on définit l’œuvre d’art comme une production humaine
désintéressée, c’est à dire une production humaine qui n’a pas pour
objectif d’etre utile.
Lorsque que l’on parle de « l’homme », on fait
référence au genre humain dans son unité.
Nous avons vu qu’une œuvre d’art était une production
humaine : est-il alors possible qu’une œuvre d’art se détache
complétement de l’homme ? Qu’elle en fasse abstraction et porte sur un
autre sujet ? En effet, si tel est le cas, on pourrait ainsi dire que l’artiste,
en produisant une œuvre arrive en quelque sorte à sortir de lui-même afin
de créer une œuvre qui ne soit pas soumise à la subjectivité humaine.
Afin de répondre à cette interrogation, nous étudierons dans
un premier temps le fait que les œuvres d’art sont réalisées par et pour
les hommes.
Ensuite, nous nous pencherons sur le caractère parfois
abstrait et irréfléchie d’une œuvre, puis enfin nous nous intéresserons à
l’universalité de l’art.
*
*
*
Tout d’abord, toute les œuvres d’art sont fabriquées par des
hommes et sont destinées aux hommes.
De ce point de vue, on ne peut
concevoir d’œuvre d’art qui ne nous parle de l’homme.
Premièrement, interrogeons-nous sur les raisons qu’on les
hommes de faire de l’art.
L’art semble etre un besoin fondamental de
l’homme : celui de la quête d’une existence intellectuelle plus profonde qui.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Paul Valéry écrit dans le Préambule pour le Catalogue
- « L'artiste ne doit pas plus apparaître dans son œuvre que Dieu dans la nature; l'homme n'est rien, l'œuvre tout. » Vous direz comment il faut comprendre ces réflexions de Gustave Flaubert, puis, en prenant pour exemples des œuvres que vous connaissez bien, vous vous demanderez si la thèse du grand romancier paraît conforme aux données de toute création, dans la littérature et l'art, ou si elle expose un idéal qu'il est impossible de réaliser.
- Dans ses Nouveaux Lundis, Sainte-Beuve a présenté avec force l'objection essentielle adressée à la méthode critique de Taine. Quelle que soit l'influence sur une œuvre d'art — et Sainte-Beuve admet qu'elle est grande — du milieu, du moment ou elle est créée, il lui échappe encore, à cette méthode : « le plus vif de l'homme, ce qui fait que de vingt hommes, ou de cent, ou de mille, soumis en apparence presque aux mêmes conditions intrinsèques ou extérieures, pas un ne se ressemble et qu
- Sujet: Faut-il des connaissances pour apprécier une œuvre d’art?
- HOMME DE DÉSIR (L'), Louis Claude de Saint-Martin - étude de l'œuvre