Texte de Rousseau, extrait de L'Emile, ou de l'éducation

« temps de lire ce que vous avez sous les yeux.

Le commentaire est d'abord un travail delecture.]Quel est le problème que met en avant Rousseau ?Deux remarques :L'extrait est issu d'un livre qui s'intitule Emile ou de l'Education ; Certes jepeux supposer que vous n'avez pas lu les oeuvres complètes de JJ Rousseau,même si je le regrette, mais en revanche vous pouviez réfléchir et voir que cemanuel éducatif avait donc pour fonction d'indiquer quel rapport devons-nousentretenir avec l'amour : il ne faut pas le dénigrer, le mépriser comme le fontcertains moralistes (par exemple Epictète), car il a du sens ; au contraire il fautlui faire confiance, car ses jugements sont sans doute plus lucides : l'amour n'estpas aveugle.Plus complexe était de retrouver la méthode spécifiquement philosophique :qu'est-ce qui fat que ce texte est un texte de philosophie, plutôt qu'une simpledigression au coeur d'un simple roman moraliste.

Qu'est-ce qui différencie, parexemple, ce texte d'un extrait Des liaisons dangereuses de Laclos, qui lui estrelativement contemporain (paru en 1782) ? Réponse : c'est le travailconceptuel ; Rousseau élabore le concept d'amour, c\'est-à-dire qu'il lui donneun sens particulier, plus riche que celui qu'on donne généralement.

Deleuze,dans son livre Qu'est-ce que la philosophie ? (1991) expliquait que laphilosophie était une machine à fabriquer des concepts.

Cela peut paraîtredécevant comme définition, alors que naïvement on croit que le philosopherecherche la vérité, mais cela prend son importance lorsqu'on connaît le pouvoirdu langage.

Un vrai concept est un mot qui est si fertile, qu'il ouvre des voiesvers des problèmes centraux.

Ici, le concept d'amour, comme dérivation del'instinct sexuel, devient règle dans les relations entre les personnes : il fait que6certaines personnes se sentent attirées, mais pas n'importe comment.

Nous nesommes pas des lapins.

Nos relations prennent du sens du fait de l'amour.INTRODUCTION (rédigée):Le thème de l'amour est assez récurrent dans les textes de philosophies depuis leBanquet de Platon.

A chaque fois l'amour est une passerelle vers une ascension de l'âme.

Le17ème siècle, siècle rationaliste, a montré que l'amour était une passion, c\'est-à-dire une forceque l'on subit.

Mais à chaque fois ce simple mot –l'amour- se trouve au coeur d'une réalitéconfuse, complexe et fertile.C'est dans cette optique que Rousseau retravaille ce concept pour lui donner sa véritablesignification : celle d'être un frein à nos penchants sexuels en les réglant, en leur donnant dusens.

Ce texte, qui n'est pas une démonstration, mais plutôt une description, se fait dansl'optique d'une éducation, celle d'Émile, qui doit comprendre comment maîtriser cette force.Que la force soit avec nous !CONCLUSION :L'amour n'est pas qu'une force.

Ce n'est pas non plus uniquement un sentiment.

C'estun jugement, guidé par la raison malgré les apparences, qui permet de donner du sens à nostendances et nos inclinations cers l'autre sexe.

Ce texte tente de mettre la lumière sur uneréalité obscure, et montre comment la culture façonne des comportements à l'origine naturels.On peut dire qu'il s'oppose aux démarches d'un Epicure ou un Epictète, qui étaient méfiants àl'égard de l'amour, par peur de nous faire perdre notre précieuse ataraxie.

Pour Rousseau, àl'écoute de son coeur, l'amour nous guide, même dans la souffrance, mieux qu'une raisondépassionnée et froide.

L'amour serait-elle tout compte fait une forme de conscience morale ? \Sujet désiré en échange : L\'art est-il évasion hors du monde?. »