Terrorisme (analyse et critique de la doctrine)
Publié le 12/02/2016
Extrait du document
Les problèmes que soulève le terrorisme sont très complexes. En qu'il sème la terreur, frappe de manière aveugle des êtres innocents, il est moralement condamnable. Mais, d'un autre côté, ne doit-on pas également condamner l'organisation sociale qui le génère? Du point de vue de la psychologie et de la criminologie, il apparaît que le terroriste est généralement un être immature, qui craint le monde des adultes et se réfugie dans le monde idéalisé de son enfance. Mais la psychologie ne sert-elle pas la cause du
pouvoir? En quoi serait-il juste et normal que l'armée tire aveuglément sur une foule, et en quoi serait-il injuste et anormal que le terroriste, au nom de valeurs morales et politiques, pose une bombe propageant indistinctement la mort? L'Etat défend certaines valeurs en employant la violence. Le terroriste ne fait finalement rien d'autre. L'idéal serait, bien entendu, que ni l’un ni l'autre n'ait à sacrifier des vies humaines pour imposer un ordre, ou en fonder un nouveau.
«
Le terrori sme ne vise pas l'abolition de l 'ordre
Le terrorisme est une solution extrême
qui répond
à une situation extrême.
Il ne vise pas l'abolition
de l'ordre, mais l'instauration d'un ordre nouveau.
Il a une réelle dimension politique.
A une violence
sourde répond une
violence manifeste
1 'action terroriste n'est
L pas une action déses
pérée , un acte de vio
lence
aveugle.
Sans doute
touche -
t-elle des victimes
•Les terror istes veulent en réaliiB aéer ure Église d'où jaillira un jour le nouveau
Dieu.
• Albert Camus ,
L'Homme révoné
innocentes.
Mais elle ne
fai t en cela que répondre
à une autre forme de
violence, bien plu s sour
noise: la violence éco
nomique et politique.
Inégalités sociales , chô
mage , marginalisation sont
des formes de vio
lence qui, elles aussi,
atteignent
des victimes
innocentes.
Il s'agit de désta
biliser pour mieux
reconstruire
1 'État, pour Marx et
L Lénine , n'est que
l'instrument de la classe
dominante.
Avoir recours
à
la terr eur est un moy en
rapide
et efficace de le
déstabiliser.
Il n 'a jamais
hésité
à noyer dans le
sang les mouvements
insurrectionnels popu
l aires.
Le terrori sme
ne fait qu'employer
des mo ye ns à la
mesure de la v io len ce
étati que.
Le terrorisme
a une finalité
politique
C
ombattre par la vio
lence et la terreur
l' injustice, mettre fin à
un ordre social qui assure
la
domination d'une
classe sur une autre ; ce
sont là les buts du ter
rorisme.
Il n e ve ut pas
le déso rdre pour le
désordre.
Il crée les
conditions de possibilité
d '
une nouvelle organi
sation sociale.
Souhaiter l'abolition
de l'ordre et ne rien attendre de cette abolition
es t
une chose absurde.
Le terrorisme obéit à une logique.
Il a donc
un sens.
Or, là où il y a sens, il ne peut y avoir désordre..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Léninisme (analyse et critique de la doctrine)
- Évolutionnisme (analyse et critique de la doctrine)
- Animisme (analyse et critique de la doctrine)
- Panthéisme (analyse et critique de la doctrine)
- LES DOCTRINES Ascétisme (analyse et critique de la doctrine)