Suffit-il de maîtriser une technique pour être artiste ?

« A- Un constat En français, le mot art est ambigu : il désigne, de manière générale, « un ensemble de procédés servant à produire un certain résultat », s'opposant par là àla science et à la nature ; mais il désigne aussi, dans un sens plus restreint, quoique aussi commun, « l'ensemble des activités humaines visant à produireun idéal de beauté ».

Ce dernier concept est relativement récent.

L'A ntiquité, en effet, ne distinguait pas les beaux-arts des autres arts : l'ara, chez lesLatins, la technê, chez les Grecs, doit s'entendre au sens large et premier que nous avons mentionné, et incluait même la science : ainsi A ristote compte-t-il parmi les arts non seulement la sculpture, la peinture, la musique, la poésie, l'architecture, mais encore la tissanderie, la cordonnerie, la cuisine, lamédecine, la stratégie, la grammaire, etc.

Il faudra en réalité attendre le xviiie siècle pour que les beaux-arts s'organisent clairement en un domainespécifique et constituent l'objet de l'esthétique, dont le mot, pris en ce sens, apparaît également à cette époque. B.

Le problème Lorsqu'on demande s'il suffit de maîtriser une technique pour être un artiste, le problème est donc de savoir quelle est la légitimité d'une telle séparation :sur quel(s) critères(s), en effet, pourrons-nous nous appuyer pour distinguer l'A rt entendu comme production du beau (nous l'écrirons, en ce sens, avec unecapitale) de l'art qui ne relèverait que de la technique ? 1.

NATURE, TECHNIQUE, ART. A.

Distinction de l'art et de la nature Dans la C ritique du Jugement, Kant distingue Part de la nature, dans la mesure où P art est « le produit de la liberté, c'est-à-dire d'un vouloir qui fondeses actes sur la raison ».

Dans ces conditions, Part est proprement humain, et c'est à tort que nous parlons, par exemple, de P art des abeilles (§43). B.

Distinction de l'art et de la science P ar ailleurs, « P art, habileté de l'homme, se distingue aussi de la science (comme pouvoir de savoir) comme la faculté pratique de la faculté théorique,la technique de la théorie (l'arpentage par exemple de la géométrie).

C e que l'on peut, dès que l'on sait seulement ce qui doit être fait et que l'on connaîtsuffisamment l'effet recherché, ne s'appelle pas de Part.

Ce que l'on n'a pas l'habileté d'exécuter de suite, alors même qu'on en possède complètement lascience, voilà seulement ce qui dans cette mesure est de l'art » (id.).

P ar exemple, si nous prenons Part du cordonnier, nous pouvons apprendre théoriquement comment faire d'excellentes chaussures tout en restantincapables d'en fabriquer : nous ne posséderons pas, en effet, le tour de main, l'habileté nécessaire à leur fabrication.

M ais cette habileté peut-elle s'enseigner ? A pparemment, oui : par l'exercice pratique, on peut acquérir une habileté suffisante, voire une dextéritéexceptionnelle. C- Distinction de la technique et de l'art R este que, à habileté égale, un cordonnier pourra faire de plus belles chaussures qu'un autre.

Doit- on alors prendre ce critère de la beauté pourdistinguer l'Art de la technique ? M ais un objet technique ne peut-il être beau ? Si, sans doute.

C e n'est donc pas simplement la beauté de l'objet produit quipeut distinguer la création artistique de la création technique.

La séparation entre l'A rt et la technique semble en réalité résider moins dans leur production que dans leur mode de production : dans la créationartistique, en effet, l'homme est incapable d'indiquer comment il produit l'oeuvre d'art, sa beauté spécifique, alors que dans la production technique il peutindiquer très précisément les règles de fabrication de l'objet produit.

C 'est ce que Kant a exprimé en disant que les beaux-arts sont les « arts du génie ».2.

LA CRÉATION ARTISTIQUE, ŒUVRE DU GÉNIE Définition du génie selon Kant « Le génie est le talent (don naturel) qui dicte la règle de l'art ; mais le talent, la faculté innée de production de l'artiste appartient à la nature; onpourrait donc s'exprimer ainsi : le génie est la disposition innée de l'esprit par laquelle la nature donne ses règles à l'art » (C ritique du Jugement, Kant, §46).

Le génie se caractérise par: L'originalité« Le génie est le talent de produire ce dont on ne saurait donner de règle déterminée, ce n'est pas l'aptitude à ce qui peut être appris d'après une règlequelconque». L'exemplarité« Ses productions, car l'absurde aussi peut être original, doivent en même temps être des modèles ».

Elles « doivent être proposées à l'imitation des autres». L'incapacité à « indiquer scientifiquement comment il réalise son oeuvre »Et pourtant « il donne, en tant que nature, la règle.

Donc l'auteur d'une oeuvre qu'il doit à son génie ne sait pas lui-même d'où lui viennent les idées et il nedépend pas de lui d'en concevoir à volonté ou d'après un plan, ni de les communiquer à d'autres dans des prescriptions qui les mettraient à même deproduire de semblables ouvrages ». 3.

LA BEAUTÉ NE S'ENSEIGNE PAS. L'artiste ne sait pas ce qu'il fait.

C 'est donc cette incapacité à indiquer le processus de création de la beauté qui sépare l'artiste du savant et dutechnicien.

C ar l'idée ne précède pas l'exécution.L'analyse de Kant est reprise par A lain, qui précise que l'artiste n'a, contrairement au technicien (à l'artisan), pas l'idée de ce qu'il crée. "Toutes les fois que l'idée précède et règle l'exécution, c'est l'industrie.

Et encore est-il vrai que l'oeuvre souvent, même dans l'industrie, redresse l'idée ence sens que l'artisan trouve mieux qu'il n'avait pensé dès qu'il essaye; en cela il est artiste, mais par éclairs.

T oujours est-il que la représentation d'uneidée dans une chose, je dis même d'une idée bien définie comme le dessin d'une maison, est une oeuvre mécanique seulement, en ce sens qu'une machinebien réglée d'abord ferait l'oeuvre à mille exemplaires.

Pensons maintenant au travail du peintre de portrait; il est clair qu'il ne peut avoir le projet de toutesles couleurs qu'il emploiera à l'oeuvre qu'il commence ; l'idée lui vient à mesure qu'il fait; il serait même plus rigoureux de dire que l'idée lui vient ensuite,comme au spectateur, et qu'il est spectateur aussi de son oeuvre en train de naître.

Et c'est là la propre de l'artiste." Système des Beaux-A rts. CONCLUSION La création technique consiste dans l'application d'une connaissance théorique en vue de fabriquer des objets ; par là elle implique des règles de productionqui peuvent s'enseigner.

La création artistique, en revanche, consiste dans la production de la beauté, production qui n'est l'application d'aucuneconnaissance (et donc d'aucunes règles précises susceptibles d'être enseignées) mais qui relève du seul génie.

C 'est pourquoi il ne suffit pas de maîtriserune technique pour être un artiste.

Toutefois, bien que distinctes, création technique et création artistique ne sont pas incompatibles : un technicien peutêtre également artiste et créer un bel objet technique (par exemple, un beau pont), tout comme un artiste peut posséder une technique très complexe etrigoureuse (par exemple, pour un peintre, la technique de la perspective).. »