Suffit-il d’avoir bonne conscience pour être innocent ?

« DISSERTATION PLAN DÉTAILLÉ La conscience morale est définie comme étant naturelle ou innée en l'être humain, elle serait comme un instinct pour Rousseau.

Rousseau défend l'idée qu'il existe un sens naturel de la morale, c'est à dire une capacité innée à saisir ce que sont le bien et mal, les humains sont capables de sens moral. Il définit la conscience comme un instinct divin ; c'est un moyen immédiat et infaillible de reconnaître le bien et le mal .

La bonne conscience pourrait se définir comme le sentiment de n'avoir rien à se reprocher et même, d'avoir bien fait.

Nous pouvons donc se demander si suffit-il d’avoir bonne conscience pour être innocent ? Nous répondrons à cette interrogations en 3 parties ; premièrement, la bonne conscience est la garantie de bonnes intentions, par la suite, la bonne conscience est-elle un juge pour celui qui la ressent ? et dernièrement on ne peut juger que les actes. •I ] La bonne conscience est la garantie de bonnes intentions : • Bonne conscience = on considère que l'on a fait son devoir, que l'on a fait ce qu'il fallait faire. EX : "Je peux avoir bonne conscience, j'ai fait une bonne action", « j’ai aidé une personne âgée à traversée la route j’ai donc bonne conscience » • D’après Hume dans le doc 2 ; « le repentir efface tous les crimes s’il s’accompagne d’une réforme de la vie et des mœurs » → réforme de la vie et des mœurs = changement des mauvaises habitudes= bonnes intentions •II ] La bonne conscience est-elle un juge pour celui qui la ressent ? • Une personne a bonne conscience/la conscience tranquille /n’a pas de poids sur la conscience = estime ne rien avoir à se reprocher → sentiment d’avoir bien agi.

Donc conscience permet → savoir immédiatement si ce qu’on a fait est bien ou mal. EX : analyses de Rousseau dans l’Emile → la conscience serait alors ce juge infaillible du bien et du mal • Etre innocent = ne pas être coupable/ ne pas avoir commis de faute.

Donc si conscience=sentiment de bonne/mauvaise actions, alors on peut considérer qu’il suffit d’avoir bonne conscience pour être innocent. EX :Un homme tue le violeur de sa fille, il a bonne conscience car il a protégé sa fille et a donc fait une bonne action mais il a pourtant commis un crime condamnable au vu de la justice. •III ] on ne peut juger que les actes : • Conscience= sentiment avoir bien ou mal agi.

Or, sentiment peut nous tromper car possibilité avoir bonne conscience en ayant commis une action condamnable. EX : Arendt dans La Banalité du mal analyse procès d’Eichmann à Jérusalem (il était jugé pour avoir participé à la solution finale). • Si sentiment que l'on a bien fait au plus profond de soi = paraît logique de penser qu'on est innocent.

Cependant, bonne conscience ne peut pas servir de garantie à l'innocence.

Car d'une. »