Spinoza, Traité politique, chapitre VI, paragraphe 4

« Spinoza explicite ici, pour les critiquer, les présupposés d'une certaine conception du pouvoir et de sa justification.

Ce qui est dit de toute communauté politique vaut ainsi pour tout groupe humain, comme le montrent l'analogie entre famille et cité et les exemples historiques invoqués.

La dernière phrase du texte, en proposant une conception positive de la paix (définie comme « union » effective et pas seulement comme «absence de guerre»), parachève la critique de l'opinion commune évoquée au début.

Remarques sur l'intérêt philosophique du texte En réfléchissant sur la finalité effective du pouvoir politique, Spinoza propose une approche critique très efficace, d' une part de certaines pra­ tiques politiques répressives et sans légitimité, d'autre part des idéologies de justification dont elles se parent : • Le premier point d'impact de cette critique est une certaine interprétation de l'expérience passée, à la fois supe rficielle et partielle.

Certes, les «cités populaires ou démocratiques» semblent avoir été moins durables que les autres.

Mais peut-on faire d'un argument de fait un argument de droit? De même, l'État des Turcs semble avoir été très durable, mais à quel prix? La durée est-elle une valeur, un argument de droit? ·Le second point d'impact est l'apologie du maintien de l'ordre.

Celui-ci, appelé abusivement «paix», ne peut pas constituer une fin en soi, pas plus que la perpétuation d'un pouvoir établi n 'en constitue une si celui-ci n'est pas légitime.

Les concepts de paix et de servitude doivent être saisis dans leur dimension sociale et on ne peut confondre la paix fondée sur la terreur et la domination avec la paix résultant d'un accord librement consenti des citoyens («concorde»).

Ainsi Spinoza introduit dans les catégories politiques des distinctions critiques dont l'effet immédiat est de récuser l'habituelle justification que se donnent les pouvoirs oppressifs et les dictatures.

Le «maintien de l'ordre » est toujours le maintien d'un certain ordre social.

Il ne peut donc être une fin en soi que si l' on considère cet ordre social particulier comme le meilleur possible, ce qui dépend des appréciations que chacun a intérêt à porter.

De fait, toute w1e idéologie politique joue sur l'ambivale nce du mot «ordre » pour assurer le maintien des rapports de forces existants.

Le chantage au chaos, à la peur, relève d'une attitude conservatrice dont les enjeux économiques et sociaux sont régulièrement travestis en motifs plus ou moins hypocrites («désir de paix », de «sécurité », de « stabilité », etc.) .

On remarquera que la «stabilité » d'un pouvoir n'e st pas, selon Spinoza, le critère suffisant et décisif pour le présenter comme un modèle.

La précarité des cités populaires et démocratiques passées n'est pas non plus le signe de leur absence de valeur, sauf si l'on confond le droit et le fait, la légitimité et la force.

Spinoza, partisan du réalisme en politique, ne confondait pas celui-ci avec une justification de ce qui est.

Le pouvoir n'est. »