Sens et valeur du travail

« interprétation du marxisme qui voit dans le travail I' « essence » de l'homme et attend de la société commu­ niste qu'elle assure la réconciliation entre les conditions sociales et cette essence humaine du travail.

Travail et histoire Marx cependant suggère de distinguer le travail destiné à la satisfaction des besoins et la libre activité, qui devra per­ mettre la réalisation de soi (cf.

texte 15).

Certains (par exem­ ple Hannah Arendt, mais aussi parfois Marx lui-même), hési­ tent à appeler encore ces activités du «travail».

L'affirma­ tion selon laquelle le travail a une valeur formatrice, « huma­ nisante »,qu'on trouve chez Hegel et chez Marx, devrait alors être comprise comme s'appliquant à l'espèce et non à l'indi­ vidu.

Si le travail permet la sortie de l'animalité, s'il a un carac­ tère « anthropogène » (cf.

textes 1 et 8), cela s'entend pour l'humanité et non pour l'individu.

Ce rôle dévolu au travail dans la formation de l'humanité renvoie à une philosophie de l'his­ toire, c'est-à-dire à l'affirmation que l'histoire a un sens (cf.

texte 18).

Mais pour une philosophie de l'histoire, le moment formateur n'est précisément.qu'un moment, et ne consti­ tue pas toute l'histoire.

L'importance accordée actuellement au travail serait l'indice que nous n'avons pas encore atteint l'époque où le travail sera «dépassé».

Un monde sans travail ? Il est réducteur d'identifier le travail au labeur, c'est-à-dire à la peine endurée en vue d'une satisfaction quasi animale (satisfaire ses besoins).

Il existe d'une part une véritable satis­ faction du métier, de l'habileté et des compétences acqui­ ses, grâce auxquelles on peut donner un sens à l'activité effectuée (cf.

texte 20).

D'autre part, le travail peut fournir le modèle idéal de ce que serait une activité formatrice non seulement pour l'espèce, mais pour les individus: car il exige la mise en œuvre, indissolublement, de la réflexion et de l'action, afin de résoudre les problèmes que nous pose un monde non soumis à nos caprices (cf.

texte 21 ).

Certes, il s'agit là d'un idéal, d'un concept limite du travail humain.

Mais ne nous sert-il pas justement à fonder la critique du travail réel et historique des hommes ?. »