s'agit-il de définir l'art a partir de la question du beau ?
Publié le 27/02/2005
Extrait du document
L’art est définit communément comme production du beau. On parle même des « Beaux-arts « pour définir la peinture, la sculpture, etc. Pourtant, l’art moderne est constitué d’œuvres qui cassent les critères ordinaires du beau, mettant ainsi en question l’évidence de la relation art-beau. Exemple : la maison du Chaos. Si le beau est un idéal, comment alors concevoir des critères esthétiques si changeant tout au long de l’histoire de l’art ? L’art c’est, dans son sens le plus large, l’ensemble des productions humaines. Parmi ces productions se détachent certaines qui ont pour fonction d’être perçues, et pour but d’émouvoir. La peinture, la danse, la sculpture, etc. se définissent premièrement par leurs effets : les sensations et émotions qu’elles nous transmettent. L’art nous communique quelque chose qui nous émeut, mais la nature même de cette communication nous reste le plus souvent mystérieuse. On a souvent des difficultés à expliquer pourquoi un film ou une peinture nous plait. Problématique : Qu’est-ce que l’art nous communique ? Qu’est-ce qui fait l’originalité de l’art (de l’artistique) par rapport aux arts (fonctionnels, techniques) ? Il faut montrer que la relation entre l’art et le beau n’a rien de nécessaire, mais qu’elle est bien plutôt historiquement et culturellement déterminée.
«
éloignée de la nature de trois degrés ».
En effet, il y a trois degrés de réalité.
· La première, celle qui est vraiment et pleinement, est la réalité intelligible ou Idée.
Pour Platon les Idées ne sont pas des produits de notre intelligence, constitutives de cette dernière (rationalisme) ou formées aucontact de l'expérience (empirisme).
Elles existent indépendamment de notre pensée.
L'Etre est l'intelligible oumonde des Idées.
Cette thèse rend compte et de la connaissance, la réalité est intelligible, objet d'uneconnaissance, et de l'ordre du monde.
C'est parce que le monde est en lui-même intelligible que nous pouvons leconnaître.
· La seconde, ensemble des êtres naturels ou artificiels, est seconde, sa réalité est moindre, dans la mesure où elle est imitation de la première.
Les êtres naturels doivent leur existence à un Démiurge qui a façonnéla matière en contemplant le monde des Idées (« Timée » ).
De même le bon artisan fabrique son objet en se réglant sur son Idée.
Ces êtres ont moins de réalité que les Idées puisqu'ils se contentent de les imiter.
· La troisième, la plus éloignée de la réalité telle qu'elle est en elle-même, est celle produite par le peintre puisqu'ilimite ce qui est déjà une imitation.
Elle est donc un presque rien, n'a pas plus de réalité que notre reflet dans lemiroir.
Elle est le reflet d'une apparence.
En fait, il n'y a rien à voir.
Au nom de la vérité Platon critique l'art.
Les fondements de cette critique sont: la définition de l'art comme imitation, reproduction de la réalité sensible et à la définition de la réalité sensible comme apparence, apparencetrompeuse, apparence du vrai.
Non seulement l'artiste ne produit que des apparences et en accentue la puissancetrompeuse, mais encore il nous attache à ce monde des apparences en produisant des apparences qui plaisent,excitent les sens et l'imagination.
L'art, effet du désir sensible et des passions, les accroît en retour.
L'hommeraisonnable n'y a pas sa place.
L'art, ennemi de la vérité est ennemi de la morale.
On trouve ici la premièrecondamnation morale de l'art et par suite la première justification théorique de la censure artistique dont relèveencore la condamnation des « Fleurs du mal » au milieu du XXe.
Rousseau au XVIIIe, sur ce point fort différent des philosophes des Lumières, reprendra le flambeau de cette critique.
L'art n'élève pas l'âme, bien au contraire.Apparence, il joue le jeu des apparences.
Tout d'abord parce qu'il est, dans la société bourgeoise - société de lacomparaison, du faire-valoir, de l'hypocrisie, de la compétition -, indissociable d'une mise en scène sociale.
On vaau théâtre pour exhiber sa toilette et autres signes extérieurs de richesse, pour se comparer, médire, recueillir lespotins...
Ensuite parce qu'il nous plonge dans un monde fictif où nous pouvons à bon compte nous illusionner surnous-mêmes.
Par exemple nous versons de chaudes larmes en assistant an spectacle des malheurs d'autrui etnous restons froids et impassibles lorsque nous avons l'occasion de lui porter secours.
Mais cependant nous avonspu croire à notre bonté naturelle.
Pour Platon comme pour Rousseau l'art est un divertissement qui nous divertit, nous détourne de nous mêmes.
Bien que Platon ne définisse pas l'art par la beauté, il est tout de même possible de nuancer son propos, à partir de la prise en compte de sa conception de la beauté.
Si l'art n'est que simulacre, la beauté existe en elle-même, elleest une Idée et précisément une des plus belles.
Qu'est-ce qu'un beau cheval ? N'est-ce pas un cheval conforme àl'Idée du cheval ou archétype, à l'idée de ce que doit être un cheval sensible pour être pleinement un Cheval.
Uncheval est plus ou moins beau et son degré de beauté est proportionnel à sa conformité au modèle idéal ou Idée.
Est beau ce qui est ce qu'il doit être, laid ce qui ne l'est pas.
Est beau ce qui est parfait.
Comme la perfection n'estpas de ce monde, comme le cheval dans le pré ne sera jamais la copie exacte et sans défaut du modèle maistoujours une imitation imparfaite, la beauté la plus grande, réelle, est celle des Idées.
Est beau ce qui existepleinement et ce qui existe pleinement ce sont les Idées.
La beauté est la perfection ou plénitude de l'Etre.
Lalaideur est l'imperfection, l'incomplétude.
Par conséquent, lorsque le peintre et le sculpteur reproduisent un beaucheval ou un beau corps d'athlète, leur œuvre, pâle esquisse de la beauté idéale, en est tout de même le reflet.
Lepoète inspiré est sorti de la caverne, a contemplé l'idée du Beau et peut entraîner dans son sillon ses auditeurs.Ainsi le jugement de Platon sur l'art ne peut pas être simple bien qu'il insiste davantage sur la définition de l'art comme simulacre pernicieux.
D- Tout au plus les sculptures ou peintures avaient une valeur en tant qu'elles étaient rattachées à un discours religieux.
Ex : les statues des Dieux grecs.
L'art n'avait ainsi pas de valeur en soi, mais c'est lareligion qui lui donnait sa valeur. II – La naissance du beau artistique A- La notion d'art apparaît réellement à la Renaissance.
Elle a pour caractéristique d'être rétroactive : on considère l'art hellénique comme un modèle qu'il faudrait retrouver.
Et la valorisation de l'art va de pair avecla conception du beau sensible.
Des néo-platoniciens, tel que Ficin, vont penser l'art comme un moyend'atteindre le Beau, la beauté dans son idéalité.« Le beau se définit comme la manifestation sensible de l'idée » Hegel..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- «Aimez ce que jamais on ne verra deux fois», tel est le conseil que donne Vigny au vers 308 de La Maison du Berger. En face de la morale et de l'art classiques qui privilégient l'éternel par rapport à l'éphémère, l'universel par rapport au singulier, ne vous semble-t-il pas que Vigny définit ainsi une attitude - éthique et esthétique - nouvelle qui, annoncée par Montaigne et la littérature baroque, s'est surtout développée dans la littérature moderne, à partir du romantisme ? Pour répo
- Que faut-il entendre par le mot de « solidarité » ? Vous montrerez comment le fait de la solidarité nous invite, ne fût-ce que dans notre propre intérêt, à nous occuper des autres autant que de nous-mêmes. Il faut évidemment commencer par définir le mot de solidarité. Le texte du sujet vous y invite. Mais même s'il ne commençait pas par cette question il faudrait partir, dans votre discussion, d'une définition précise.
- en art s'agit-il d'intériorité ou d'extériorité?
- L'art est-il accessible à tous selon vous ? Question d'interprétation littéraire
- gouache gouache, en art, technique de peinture à la détrempe dont les couleurs sont obtenues à partir de pigments opaques d'abord broyés à l'eau et mêlés, entre autres, à de la gomme.