Rousseau - Nature-Famille-Société

« habituellement suivi dans la comparaison traditionnelle, abondamment invoquée dans l'idée monarchique. Quand parait le mot aliénation, nous voyons s'articuler « nature « et « volonté « : c’est le thème du contrat.

La famille et la société politique en relèvent. Enfin, le dernier alinéa est une réfutation des thèses qui invoquent le fait de l'esclavage, qui est indiscutablement une aliénation.

Mais une aliénation rigoureusement opposée à celle qui a lieu dans le contrat. Nous voyons donc se dégager deux notions: celle de la nature, celle de l'aliénation.

Les deux sont équivoques.

C'est pourquoi les autres auteurs, explique Rousseau, n'ont rien compris.

Au point d’inverser la vérité, qu'il rétablit maintenant. Si l’on voulait être encore plus précis on pourrait distinguer deux grands mouvements, subdivisés en deux.

En premier lieu, Rousseau compare famille et société, en opposant la nature organique à la nature originaire, principielle et métaphysique.

En second lieu, Rousseau déduit et analyse la constitution authentique d'une véritable société politique, montrant successivement ce qu'elle est (par la « bonne « aliénation) et ce qu'elle n'est pas (par la « mauvaise « aliénation).

Il lie alors forme et contenu, en montrant la relation entre la thèse soutenue et la méthode employée. Dans le premier mouvement Rousseau est net : la famille est la seule société naturelle.

Il marque ainsi son opposition aux doctrines de la politique naturelle, qui veulent que la Cité aussi soit naturelle.

Mais, après tout, ne suffit-il pas que la famille soit naturelle pour que tout le reste le soit aussi ? C'est l'idée classique de la famille comme cellule de base de la société.

On la trouve notamment chez Aristote.

La Cité sera ainsi indirectement naturelle, via les familles.

Mais Rousseau prend- il « nature « au même sens? La première proposition du texte dit que la famille est la plus ancienne des sociétés.

Ce qualificatif est d'ordre chronologique.

Rousseau nous montre-t-il alors la genèse de toutes les sociétés? Cette genèse est ontologique plutôt que chronologique, historique.

Nous savons que le Contrat social commence par la formule de principe : « l’homme est né libre ».

Dans la famille, l'homme nait, indiscutablement. Voyons tout de suite la restriction apportée : les enfants ne restent liés au père que dans les limites du besoin.

Quand le besoin cesse, « le lien naturel se dissout «. Le premier sens du mot nature apparaitra clairement : il s'agit de la vie organique, de la nature purement biologique.

L’équivoque n’est pas neuve : elle est aussi vieille que le mot nature.

Mais il ne s’agit pas que d’acceptions différentes d’un même terme ; il ne s’agit pas d'une simple difficulté sémantique.

Que la nature soit comprise comme processus biologique, comme essence, comme origine, comme commencement, ou selon des modes mixtes, c'est affaire de métaphysique, de présupposés fondamentaux.

En découvrant dans ce texte plusieurs sens précis du mot nature, nous tenons autant de symptômes de la philosophie de Rousseau.

Il faut aussi remarquer l'hétérogénéité qu'il établit entre les deux sens repérés pour le moment : la nature biologique ne recoupe pas la nature essentielle.

Il peut y avoir une famille biologique sans que l'essence joue : ce qui arrive dans les «familles» animales, et dans les familles humaines maintenues constamment, sans recourir à la libre volonté.

Inversement, il y aura mise en œuvre de l’essence dans le contrat social, sans que la naissance biologique joue le moindre rôle.

En d’autres termes, ce texte ignore et supprime le jeu de médiations qui fait de la nature un ensemble, vivant, intérieurement différencié, animé de relations multiples, susceptible de. »