Ribot (Psychologie allemande contemp. p. IX) donne pour objet à la psychologie « les phénomènes nerveux accompagnés de conscience ». Est-ce une conception acceptable et du fait psychique et de la conscience ?
Publié le 15/09/2014
Extrait du document
b) De plus et surtout l'hypothèse épiphénoméniste est indéfendable.
1° On ne peut pas identifier fait psychique et fait nerveux quand on a pris la précaution de préciser la nature de l'un et de l'autre : un raisonnement, un désir, une décision diffèrent essentiellement des modifications physico-chimiques dont les neurones sont le siège.
2° On ne peut pas non plus réduire la psychologie à l'étude de la conscience; les faits psychiques inconscients, généralement admis par les psychologues modernes, entrent dans son objet.
3° La conscience, enfin, n'est pas le simple accompagnement de phénomènes nerveux : souvent, en effet, elle précède et provoque d'importantes modifications organiques et par conséquent nerveuses : qu'on songe à l'émotion qui nous secoue quand nous devenons conscient d'un grave danger.
«
l'SYCHULU1H.t:
cience, elle doit remonter jusqu'à la réalité véritable que ce feu follet
révèle, c'est-à-dire jusqu'au fait nerveux.
D'autre part, le psychologue n'est pas un neurologue et ne s'intéresse pas au fait nerveux pour lui
même; il ne l'étudie qu'en tant que support du fait psychique.
C'est donc
bien, dans l'hypothèse épiphénoméniste, « les phénomènes nerveux accom
pagnés de conscience '' qui constituent l'objet propre de la psychologie.
B.
Discussion.
- a) !llême dans l'hypothèse épiphénoméniste, il n'est pas vrai de définir la psychologie la science des phénomènes nerveux
accompagnés de conscience, car ce que le psychologue prétend expliquer, ce sont les faits de conscience eux-mêmes et non les faits nerveux qui relèvent dn neurologue.
On pourrait dire seulement que la psychologie
a pour objet : les faits de conscience qui accompagnent certains phéno mènes nerveux; ou plutôt, les faits de conscience n'étant par hypothèse
que des épiphénomènes de phénomènes nerveux : les faits de conscience.
b) De plus et surtout l'hypothèse épiphénoméniste est indéfendable.
1° On ne peut pas identifier fait psychique et fait nerveux quand on a
pris la précaution de préciser la nature de l'un et de l'autre : un raison
nement, un désir, une décision diffèrent essentiellement des modifications
physico-chimiques dont les neurones sont le siège.
2° On ne peut pas non plus réduire la psychologie à l'étude de la conscience; les faits psychiques inconscients, généralement admis par les
psychologues modernes, entrent dans son objet.
3° La conscience, enfin, n'est pas le simple accompagnement de phéno mènes nerveux : souvent, en effet, elle précède et provoque d'importantes modifications organiques et par conséquent nerveuses : qu'on songe à l'émotion qui nous secoue quand nous devenons conscient d'un grave
danger.
CoNCLUSION.
- :'\ous revenons donc à la dualité du fait physique et du
fait nerveux, mais, par là même, nous nous exposons aux difficultés inso
lubles de l'action de l'un sur l'autre.
Aussi, après avo-ir rejeté l'identifi cation affirmée par RrnoT, proposerons-nous une conception qui unifie sans les confondre les deux principes constitutifs de l'homme, l'esprit et la matière : la théorie hylémorphique.
L'homme ne constitue qu'une subs
tance formée de deux principes qn 'on retrouve au fond de toutes les \!Ctivités de l'homme; la biologie a pour objet l'activité matérielle dirigée par l'esprit; la psychologie, l'activité spirituelle, dont les pénomènes organiques sont comme le support.
Mais l'attention du psychologue se
porte sur le côté spirituel des faits étudiés et non sur leur accompagne ment organique.
PLAN DÉVELOPPÉ
La ·communication des consciences.
JNTHODUCTION.
I.
Actualité du sujet.
existentialiste, mettent
(l1ontpellier, sept.
1917, Sciences expérim.)
Toutes les philosophies actuelles et de tendance à une place centrale ce grand problème, mal isolé.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Ribot (Psychologie allemande contemporaine) donne pour objet à la psychologie « les phénomènes nerveux accompagnés de conscience ». Est-ce une conception acceptable et du fait psychique et de la conscience
- « La psychologie, écrit Ribot, sera purement expérimentale : elle n'aura pour objet que les phénomènes, leurs lois, leurs causes immédiates; elle ne s'occupera ni de l'âme, ni de son essence, car cette question, étant au-dessus de l'expérience et en dehors de la vérification, appartient à la métaphysique. » Que pensez-vous de cette conception de la psychologie ?
- Peut-on, avec les psychologues du siècle dernier, définir la psychologie « la science des faits de conscience » En d'autres termes, quelle est la caractéristique du fait psychique ?
- OBJET DE LA PSYCHOLOGIE. - NÉCESSITÉ DE COMMENCER LA PHILOSOPHIE PAR LA PSYCHOLOGIE. - DE LA CONSCIENCE ET DE LA CERTITUDE QUI LUI EST PROPRE.
- « La volition est un acte exclusivement psychique et moral; l'exécution est un épiphénomène tout à fait accessoire qui relève de ganglions nerveux fonctionnant hors de la cons¬cience. » (JAMES, Précis de psychologie.). Commentez cette citation.