Responsabilité, nature et liberté ?

1° DÉFINITION D'un point de vue objectif, je suis responsable toutes les fois que je suis susceptible de recevoir une sanction à la suite d'un acte. Mais, d'un point de vue subjectif, être responsable, c'est me reconnaître comme le sujet d'une obligation. La responsabilité est donc l'acte par lequel la volonté législatrice se soumet à ses propres lois ; elle est le corollaire de l'obligation. Cependant, la dialectique constitutive de l'obligation se déroule dans la froideur de la pure nécessité apodictique, tandis que la responsabilité est le moment où le devoir se dépose dans l'intimité d'une conscience. Bruno BAUCH a pu faire une « phénoménologie de la conscience morale comme conscience de la responsabilité « et Nicolaï HARTMANN en fait la valeur fondamentale de la personnalité. Plus la volonté se fait impérative et plus en même temps elle se montre disposée à obéir, plus s'élève la valeur morale de la personne. Comme la responsabilité morale est purement subjective, elle est éprouvée au sein d'une gamme très riche de sentiments qui vont de l'espoir et de l'enthousiasme à la honte et au remords. 2° RESPONSABILITÉ ET NATURE Elle ne peut pourtant pas, puisqu'elle est liée à l'obligation, se laisser enfermer dans la nature. Elle dépend de l'effectivité du droit et non de l'effectivité causale de la psychologie. Elle ne peut pas non plus se présenter comme liée objectivement à un acte par une détermination sociale, ni, comme le voulait LomBROSO, qui préconisait d'arrêter préventivement tous les criminels en puissance comme attachée à l'existence d'un sujet.