René Descartes, Les Passions de l’âme, 1649. Rédaction d’un commentaire de texte

« 2 notre faiblesse à n e point faire la différence, le distinguo entre les désirs des choses qui correspondent à nos capacités et les désirs des choses qui n’y correspondent pas.

Et d’une part pour fonder et j ustifier sa conviction sur l’effectivité, la réalité voire l’évidence de cette erreur et d’autre part pour nous détourner des choses vaines, l’auteur évoque et recourt à l’argumentation selon laquelle la bonté des choses qui dépendent de nous constitue la seule motivation, le seul mobile, voire le seul motif qui nous les fait désirer .

Et le plaisir qui en résulte, note l’auteur, est des plus satisfaisants et des plus attendus, étant donné que de tels désirs sont relatifs aux choses à notre portée. Le point de vue de Descartes qui consiste à attirer notre attention sur sa préférence des choses dépendant de nous, mieux des choses nécessaires à celles ne dépendant pas de nous voire inutiles ou vaines, ce point de vue est largement partagé par des philosophes d ont Epicure, Aristote et Platon.

En effet, le premier, Epicure, au plus fort de son hédonisme modéré d’après lequel le bonheur résulte de la satisfaction de certains désirs, recommande justement aux humains de ne se contenter que de certains désirs et non de tous les désirs s’ils veulent prétendre à quelque bonheur.

Le second, Aristote, considérant que le désir est second et la pensée première, range logiquement celui -là à la remorque, à la suite, au service de celle - là.

Aussi écrit -il : « Ce n’est pas parc e que nous désirons les choses qu’elles sont bonnes, mais c’est parce que nous les jugeons bonnes que nous les désirons ».

Cela veut dire, pour Aristote , que le désir doit toujours être contrôlé par la raison. Le troisième, Platon, s’inscrit dans la même l ogique lorsque, en réaction au sophiste Calliclès qui prétend que la bonne morale consiste dans la jouissance à fond de tous les désirs, l’auteur de l’Allégorie de la caverne avance que l’attitude requise face aux désirs est d’être tempérant. Cependant, la conception sur les désirs dont nous gratifie Descartes dans ce texte ne fait pas l’unanimité.

Autrement dit, toute la tradition philosophique ne se prête pas à accompagner Descartes dans sa thèse selon laquelle le désir ne peut prendre le dessus sur la raison humaine.

En effet, contrairement et en opposition à Aristote qui place la pensée ou la raison aux commandes des désirs ou des passions, Spinoza est formel : c’est parce que nous désirons les choses qu’elles sont bonnes.

C’est dire, selon Spinoza, que le désir est créateur, qu’il donne à penser et que, de ce fait, il ne peut être réprimé par quelque raison que ce soit surtout quand on sait que le désir est essentiellement plaisir pour Spinoza, n’en déplaise à Schopenhauer qui conseille de se détacher d u désir qui n’est que souffrance. L’analyse de cette première partie nous a permis de nous rappeler avec Descartes l’erreur que nous commettons souvent de ne point distinguer les choses à notre portée et celles qui nous sont éloignées.

Il nous est apparu que Descartes a une préférence pour les premières au détriment des secondes.

Quelques philosophes, en l’occurrence Epicure, Aristote et Platon, ont été mis à contribution pour jeter de la lumière sur les propos de Descartes dans cette première partie, même si l’occasion a également été belle et propice pour citer Spinoza qui n’appuie pas Descartes en s’opposant clairement à Aristote sur la même question.

Quelle conséquence cette erreur que nous commettrions si souvent sur les désirs peut -elle entraîner sur l’agir humain face aux mêmes désirs ? A cette interrogation tentera de répondre l’étude de la deuxième partie.. »