Qu'y a-t-il de religieux dans l'art ?

« erreurs, à se rendre compréhensible.

Chaque génie est aussi un peu artiste, artisan, ouvrier.

Le génie résidant dansl'intuition, une intuition nouvelle et sans commune mesure avec une quelconque règle existante.

C'est cettecapacité à avoir des intuitions qui ne peut pas s'apprendre.

Des intuitions sans « talent » ou capacité à les mettreen forme ne peut faire d'un génie, un véritable artiste. L'artiste à la différence du génie est celui qui suit des règles, il possède un savoir-faire qui peut se répéter ets'apprendre.

Il est celui qui utilise des recettes qui marchent.

Il est l'équivalent de l'artisan.

Il est donc jugé sur sacapacité à suivre ou non correctement ces règles.

Le génie, lui à cette différence près n'est pas destiné à suivredes règles précises, mais a en inventer de nouvelles.

Le génie est ce vrai « sixième sens » que cherchait Hutcheson.Kant définit le génie comme « talent ou disposition innée par laquelle la nature donne des règles à l'art ». Il devient par là même source d'une nouvelle mesure pour le jugement. Mais, si le génie donne ses règles à l'art, il le fait en tant que nature, c'est-à-dire sans passer par l'intermédiaire d'une quelconque technique apprise.

Le génie est doncune causalité aveugle, puisque dépourvue de concept, il ignore les conditions de sa création.

Mais sa fantaisie« court d'un bout de l'univers à l'autre pour rassembler les idées qui lui appartiennent ».

Et ce qu'on appelle génien'est, pour reprendre l'expression de l'éveilleur de Kant, Hume que la faculté de représenter des Idées esthétiques l.Mais le génie est lui-même un présent de la Nature : c'est donc la Nature qui se révèle dans et par l'art ; et elle nese révèle jamais mieux que dans l'art, dans l'unicité des oeuvres du génie.

Il possède la spontanéité, la divination, ladiversification, la faillibilité.

On ne peut le réduire à de simples dispositions physiologiques, à une quelconqueascendance… L'origine concrète de la création.

Comme tout phénomène humain, la création a des conditions sociales déterminées, qui consistent dans l'existence,d'une part, de certains moyens techniques qui sont mis à la disposition du créateur, d'autre part, de certainesexigences qui sont celles de la société de l'époque.

Cela explique la parenté de créations appartenant à un mêmemoment de l'histoire, comme la simultanéité de certaines inventions (on rappelle souvent que Newton et Leibnizinventèrent en même temps le calcul infinitésimal).

Mais si la structure sociale en sa totalité exerce son influencesur la création d'une oeuvre, celle-ci a pour horizon proche la région déterminée de la culture dans laquelle elleprend place.

D'emblée, le créateur vit dans le monde qui lui est propre, par exemple, celui de l'art et de tel art.André Malraux a répété que le peintre ne crée pas dans un contact direct avec la nature, mais la retrouvemédiatement à partir d'une rencontre prolongée avec les artistes qui l'ont précédé, que « l'art ne naît de la vie qu'àtravers un art antérieur » ( Les Voix du silence ).

Sinon, il n'y aurait pas une « histoire » de l'art, mais une profusion naturelle d'oeuvres indifférentes les unes aux autres.

Le créateur est d'abord celui qui saisit comme négatif cetacquis culturel dont il s'est imprégné.

L'oeuvre à créer s'anticipe dans cette insuffisance qui, dans la cultureexistante, manifeste au créateur la nécessité de sa propre vocation et justifie une entreprise encore tâtonnante.Aussi, on a exprimé cette nécessité avec laquelle le thème s'impose, en parlant de l'inspiration, de l'enthousiasmepar lequel un pouvoir divin ou démoniaque s'empare du créateur ; mais, rejetant ce romantisme, la luciditépsychanalytique a soupçonné ici la contrainte naturelle des tendances profondes de l'inconscient : à la suite de Freud, on a voulu expliquer le thème par les fixations affectives de l'enfance.

La conception de l'oeuvre est denature plus biologique qu'intellectuelle, ce qui explique qu'elle ne soit aucunement la possession translucide, par lecréateur, du concept de son oeuvre.

La création est l'unité du moment de l'invention du thème et de celui de saréalisation.

Cette identité du savoir et du faire exclut que la création soit simplement la réalisation d'une idée saisieen tout son contenu ou d'un « schéma dynamique » (Bergson) ayant seulement à se concrétiser.

En effet, lecréateur ne sait ce qu'il va faire, ce qu'il veut faire, qu'une fois qu'il l'a fait ; nous devrions même dire : qu'une foisque cela s'est fait en lui.

Conclusion.

On ne peut pas dire que toutes les oeuvres d'art soient d'origine religieuse.

Si l'inspiration de l'artiste peut semblerd'origine divine, car la création, c'est-à-dire donner naissance dans son esprit, se créer soi-même en créant uneoeuvre, est assimilée à un acte divin.

On ne peut ramener toute création à un acte divin car cela serait ramener lacréativité humaine à la créativité divine en l'homme.

La création artistique est le lieu de l'autonomie, de la libreréalisation des facultés humaines, l'expression de l'imagination et de l'inspiration.

Cette prétendue origine divine peutêtre ramené à des conditions sociales ou psychologiques.. »