Qu'est ce qui distingue une oeuvre d'art d'un objet quelconque ?

« impersonnelle du simple fait qu’elle est créée par l’homme (que ce soit au niveau matériel ou conceptuel).

Elle estmême totalement rattachée à l’artiste et le définit, le bleu Klein définit Yves Klein en tant qu’artiste, tout commele cubisme définit Pablo Picasso.

C’est ainsi que l’on peut classer des œuvres aussi hétéroclites que celles deMagritte et celles de Monet dans la même catégorie d’œuvre d’art. En plus du contexte, il apparait donc que la volonté humaine caractérise l’œuvre d’art, comme dernier point dedistinction entre l’œuvre d’art et un objet quelconque, nous allons montrer que l’œuvre est tel un appel à ladiscussion.

Les œuvres les plus reconnaissables troublent.

(Une publicité récente est même allée jusqu'à nommer la visiond’une grande œuvre « une claque »).

Elles font naitre en nous des sentiments, des impressions, des sensationsqui nous conduisent à la communication.

La discussion nait de la volonté de partager son point de vue mais ausside le comparer à celui des autres.

La subjectivité de chacun lui étant propre, il peut la partager.

Tout le mondene voit pas la même chose dans certaines œuvres abstraites.

Certes il est inutile de chercher quoi que ce soit deréel dans la mesure où l’artiste n’a rien voulu représenter de réel, ce n’est pas pour autant que devant une toilede Kandinsky personne ne cherche à trouver la représentation d’un objet.

De même, personne (en dehors peutêtre de Duchamp lui-même) ne serait capable de voir un corps descendant un escalier si la toile en questionn’était pas nommée : nu descendant l’escalier, la discussion porte donc sur la question « comment vois-tu cettefemme ? ».

De plus, certaines œuvres posent problème, qui est donc cette femme représentée par Léonard deVinci, bien que des hypothèses sur l’identité de Mona Lisa existent, il n’y aura sans doute jamais aucune certitudeet l’œuvre posera donc toujours problème. Ce sujet est prompt à la polémique, la preuve en est que nous sommes en train de disserter dessus.

Il est difficilepour certain de concevoir que le carré noir sur fond blanc de Malevitch comme une œuvre d’art à part entière cartechniquement il n’y a aucun talent.

Tous le monde serait potentiellement capable de reproduire cette œuvre.

Cesentiment est encore plus exacerbé dans des monochromes tels que carré blanc sur fond blanc.

Mais c’est entreautre ce questionnement qu’impliquent ces œuvres qui en font des œuvres.

Si ces tableaux étaient sans valeurartistique, ils passeraient inaperçues dans la société et ne poseraient pas problème. Il est donc maintenant clair que l’œuvre d’art et l’objet usuel ont bien peu en commun.

S’il est possible que lesdeux se ressemblent plus ou moins dans leurs formes, ils sont conceptuellement radicalement différents,multiplicité et l’absence de sens pour l’un, unicité et message subjectif pour l’autre.

L’œuvre d’art sert àreprésenter une époque, un mode de vie.

L’histoire ne retiendra pas les objets qui nous servent dans la viequotidienne, elle retiendra en revanche ces œuvres d’art qui ont une valeur morale particulière pour lescivilisations humaines.. »