Qu'est-ce que les Lumières ? (Aliéna cinquième). KANT

« Je peux et doit jouir d'une entière liberté en tant que membres d'un État, que " citoyen ", je me dois d'obéir à l'Étatet à ses prescriptions.

Le savant est comme tout homme lié à un devoir d'obéissance en politique sans quoi le genrehumain retournerait à la barbarie de l'état de nature avec la dissolution des institutions de la république (la chosepublique).

Ici, ajoute Kant " un certain mécanisme est nécessaire " c'est-à-dire que l'homme se doit d'obéirpassivement et non faire valoir activement sa critique à l'égard de ces institutions politiques.

Socrate, condamné àmort par la cité, refuse la proposition d'invasion que lui propose son vieil ami Criton pour montrer son allégeance à unpouvoir – certes temporel et injuste – mais garant de la cohésion entre les citoyens. Les exemples fournis par Kant sont d'une exceptionnelle clarté et aident à mieux comprendre la distinction qu'il opèreet la nécessité de voir l'usage privé de la raison restreint.

Le premier est d'ordre militaire.

Un officier aurait tort dediscuter, de " ratiociner " sur les ordres qu'on lui transmet se serait à coup sûr une insoumission aux funestesconséquences.

Il doit, il est obligé de par sa charge et ses responsabilités d'obtempérer.

L'usage privé de sa raisonest ainsi restreint.

Mais en tant qu'homme rationnel, que " savant " en polémologie, il peut bien plus il doit faire àtous (ses supérieurs y compris) part de ses vues sur le meilleur parti à prendre pour, par exemple, remporter lavictoire sur l'ennemi.

Il doit faire un usage public de sa raison.

Ici, Kant transpose la distinction opérée par Rousseaudans son " Contrat social " entre l'homme comme " sujet ", soumis à la loi et comme " citoyen ", c'est-à-dire "créateur " de cette même loi.

" Cette personne publique qui se forme ainsi par l'union de toutes les autres prenaitautrefois le nom de Cité , et prend maintenant celui de République ou de corps politique, lequel est appelé par sesmembres État quand il est passif, Souverain quand il est actif, Puissance en le comparant à ses semblables.

Al'égard des associés ils prennent collectivement le nom de Peuple, et s'appellent en particulier citoyens commeparticipants à l'autorité souveraine, et sujets comme soumis aux lois de l'État.

Mais ces termes se confondentsouvent et se prennent l'un pour l'autre; il suffit de les savoir distinguer quand ils sont employés dans toute leurprécision.

" (Livre I, chapitre 6) Le second exemple, plus proche de nous, est encore plus éclairant. Assurément chacun proteste et peste devant sa feuille d'imposition.

Soulignons en passant que personne ne seprive toutefois d'utiliser les commodités que l'Etat met à sa disposition… Mais si les citoyens décidaient de ne pluspayer leur taxe on imagine les conséquences chaotiques d'une telle " désobéissance généralisée " : impossibilité depouvoir faire régner l'ordre public, de venir en aide aux plus défavorisés, de dispenser un enseignement pour tous…Donc il est clair aux yeux de Kant qu'il faut s'acquitter de ses impôts en tant que simple contribuable.

Or, en tantque citoyen il est aussi de son devoir d'exposer publiquement son désaccord avec le politique et sa gestion fiscaleet de tenter par exemple de mieux répartir les richesses au sein de la société.

Le fait de payer n'est pas uneabdication de son pouvoir critique mais au contraire la marque d'une citoyenneté assumée et responsable etl'individu pourra acquérir sa pleine dimension de membre actif d'un Etat en signalant les incohérence d'une politiqueen faisant un usage public de sa raison. Ainsi, les " Lumières " dont la maxime est " Ose te servir de ton propre entendement " n'a pas à craindre bien aucontraire de voir la " raison privée " limitée par la force publique.

Elle y gagne au contraire la possibilité d'une plusgrande efficacité, de même que l'on se fait mieux entendre dans un silence attentif des autres que dans lebrouhaha, la cacophonie généralisée.

En revanche, une limitation de l'usage public de la raison engendrerait uneinacceptable ruine des Lumières puisque c'est la dignité, la qualité intrinsèque humaine que l'on sape à la racine nousreviendront sur ce point sous peu. En guise de troisième exemple et pour clore ce cinquième alinéa, est posé le problème des dogmes religieux etl'attitude à tenir pour un " ecclésiastique " afin de concilier raison éclairée et foi aveugle. Ne reproche-t-on pas – à tort ou à raison - à l'Église d'entraver l'épanouissement rationnel de ses croyants ? N'est-elle pas une force d'inertie elle-même enfermée dans des contradictions insolubles et des articles de foi absurdes ?Dans une telle institution comment concilier l'aspiration légitime à la liberté et à la réflexion ainsi que la soumission àune Autorité soupçonneuse ? Et à Kant de montrer que les charges des fonctionnaires de l'Église n'exclut pas la critique envers le " symbole "(formule en laquelle l'Église émet sa foi) pourvu qu'on maintienne la distinction entre usage public et usage privé dela raison. Si un " prêtre " se doit de respecter et d'enseigner à ses paroissiens les lignes de la foi, du catéchisme de sonEglise, il lui est aussi permis, en tant que " savant ", théologien, d'exposer les certitudes de sa foi intérieure.

Et si unabîme sépare cette dernière de la foi institutionnelle, il devra se défaire de ses charges en démissionnant.

Acte decourage d'un homme ayant fait un pas hors d'une minorité sclérosante : " Il tirera ensuite, pour sa communauté,tous les avantages pratiques de dogmes auxquels il ne souscrirait pas lui-même en toute conviction, mais qu'il peutnéanmoins s'engager à exposer, parce qu'il n'est pas totalement impossible qu'ils contiennent une vérité cachée, etqu'en tout cas, il ne s'y trouve du moins rien qui contredise la religion intérieure.

Car s'il croyait y trouver quelquechose de semblable, il ne pourrait exercer sa fonction en toute conscience; il devrait nécessairement démissionner.

" Mais il ne s'agit pas pour Kant de faire l'éloge de l'athéisme.

On sait l'éducation maternelle qu'il a reçu et on connaîtses écrits en faveur d'une religion rationnelle (cf.

texte joint), son dessein est tout au contraire de montrer quel'une l'autre ne s'excluent pas et bien plus peuvent se rejoindre sur des thèses communes.

Le combat kantien n'est. »