Qu'est-ce que le mauvais goût ?

« goût : le jeu, par exemple, n’ »est beau en lui-même » que parce qu’ »il est au rand de l’idée ».

La tâche du bon goût ne diffère guère alors de celle qui relève de la forme et qui se rat tache à la matière, ce qui est général et ce qui est particulier.

Aussi doit -on faire preuve, dans le juge ment de goût, d’une grande rigueur.

La beauté, en effet, « devient sensible dès la première impression », mais il faut que l’âme, comme elle en est capable, « se prononce sur elle avec int elligence » ( Ibid.., § 2) : c’est à partir de l’idée qu’elle p ossède déjà qu’elle peut identif ier la beauté comme cause du troub le qui était le sie n.

Aussi se sert -elle de l’idée « comme on se sert d’une règle pour juger de ce qui est droit ».

Ce n’est pas le particu lier qui est l’objet du goût, mais l’universel que nous y reconnaissons : inversement, le mauvais goût, trompé par l’ém otion facilement provoqué e, attribue à la beauté, c’est -à -dire à la forme ou à l’idée, ce qui ne relève que de l’effet, c’est -à - dire de la matière, de la vivacité des couleurs ou de la puissance des sons.

Prenant l’émotion pour le beau, autrement dit l’indice pour ce dont il est l’indice, la mauvais goût marque la sensibi lité corrompue de qui préfère la tendresse émotive du Concerto d’Elgar à la puissance formelle de celui de Beethoven.

En s’abandonnant à l’émotion facile, le mauvais goût suit le sentiment immédiat du plaisir esthétique, en négligeant de porter une auth entique jugement esthétique.

Or le rôle du goût n’est pas simplement de déterminer ce qui plaît de façon spontanée et subjective, mais encore ce qui est simplement convenable à l’harmonie purement extérieure des rapports entre les hommes.

Cette interventio n du goût dans la morale, où Kant voit une perversion de l’un et de l’autre, fait qu’ »il y a des mœurs sans vertu, une politesse sans bienveillance, de la décence sans hon orabilité ».

(Ibid., § 5).

Le goût juge donc des habitudes morales sous leur aspect formel, auquel il impose des règles correspondant plutôt à l’esprit du moment qu’aux exigences de la morale.

Cet ensemble de convenances constitue la mode.

Est donc, en un deuxième sens de « mauvais goût » ce qui n’est pas » la mode ».

La mode en effet fixe les règles qui permettent un jugement d’une tenue vestimentaire ou d’un arrangement mobilier de façon conforme au goût de l’époque, qui s’inspire lui- même des bienséances et des institutions, et se réfère, malgré les app arences, à une tradition, qu’il perpétue de manière non pas continue mais cyclique.

De telles conventions ap partiennent à une société policée où la reche rche dans l’appa rence distingue de la multitude les personnes « à la mode » ; en ce sens le refus de la mode est un certain refus de l a culture : le mauvais goût se confond avec le cynisme ou la vulg arité.

Il ya cependant façon de n’ »être pas à la mode » : celle qui ignore la mode et le goû t ; celle qui se définit co ntre la mode, au besoin en prétendant la devancer (cynisme ou dandysm e) ; celle enfin qui néglige la mode pour se conformer au goût.

Parmi les refus de la mode, seuls les trois premiers — vulgarité, cynisme et dandysme — peuvent être classés de « mauvais goût ».

Or le cynisme ou le dandysme, dans leur opposition à la mode, sont dépendants d’elle et peuvent eux - mêmes rentrer dans le cycle des modes : on peut penser au mouvement hippie ou au dandysme de la fin du siècle dernier.

Quant à la vulgarité, elle se défi nit plus par l’ignorance du goût que par celle de la mode : il y a une façon vulgaire et affectée de suivre la mode, qui s’y attache avec d’autant plus de faveur qu’elle ne dispose d’ aucun autre critère du goût.

Il s’ensuit donc que le « mauvais goût », défini par son oppos ition à la mode, procède en définitive de la mo de, en sorte qu’on devrait plutôt dire qu’avoir mauvais goût, c’est être à la mode, dans le sens large d’avoir un rapport avec la mode.

La mode est en effet le goût qui renonce à être le « bon goût » pour n’être plus que le « goût du jour ».

Au critère de la mode, on doit donc substituer une exigence qui évite autant l’émotion immédiate que l’utilitarisme social, et permettre de les rejeter en semble dans une définition plus exac te de mauvais goût.

Or ce qui survit aux modes et satisfait universellement le goût, c’est le. »